?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Насколько каноничен Епифаний (Думенко)?
СУПчика хочится
kalakazo
Достопочтенный andber:


«Насколько каноничен Епифаний (Думенко)?

Вопрос этот сводится к проблеме каноничности УПЦ КП, где был рукоположен вл. Епифаний. Как известно, МП предала митрополита Филарета анафеме и лишила всех степеней священства. В древности такое серьёзное прощение как анафема применялась за серьезные церковные преступления типа ереси. В Неделю православия обычно анафематствуются древние еретики. Но, осознав себя "классом для себя" епископат быстро научился злоупотреблять этим инструментом к собственной выгоде. И вот уже в России мы видим анафемы на Степана Разина политических оппонентов власти эпохи дворцовых переворотов,или, вообще, на Льва Толстого, который себя с православием никогда не соотносил. Анафематствовал большевиков патриарх Тихон, что стало источником проблем для русского православия на несколько десятилетий. При этом, насколько мне известно, в Константинопольской церкви анафемами особо не разбрасывались, считая это серьезным каноническим инструментом.
Анафема на Филарета наложена за некое клятвопреступление (обещал уйти в отставку и не ушёл), за жестокое обращение с подведомственным клиром, прежде всего епископами, (это обвинение можно предъявить любому Российскому епископу) и некие нравственные грехи. Из этих обвинений последнее - самое серьёзное. И это обвинение требовало самого серьёзного канонического разбирательства, расследования по всей форме, с изучением доказательств и привлечением не менее двух свидетелей. Насколько я понимаю, основанием стала публикация А. Нежного в журнале "Огонёк", что явно не достаточно. Таким образом, анафема на Филарета была наложена с нарушением процедуры. Даже если взять во внимание, что вопросы процедуры канонического разбирательства русскими епископами в течение столетий игнорировались, а епископам конца 20 в., скорее всего не были известны, то эту анафему следует признать сомнительной и дающей повод к обращению к более высокой инстанции, т.е. к кириархальной церкви, каковой для РПЦ является Константинопольская патриархия, как не крути. К тому же, Константинопольский патриарх обладает привилегией судебной апелляции, что установлено Вселенским собором.
Насколько я знаю, Филарет обратился за апелляцией ещё в 1990-х гг. (кстати, моя собственная апелляция лежит там с 2003 г.). Каноны не связывают Вселенского патриарха сроками рассмотрения апелляции.
Филарет, не дожидаясь решения Царьграда создал собственную церковную структуру, что может быть квалифицировано как "самочинное сборище" (и это максимум, что можно Филарету предьявить). "Самочинное сборище" - это самая лёгкая форма церковного раскола, принимается в общение простым покаянием с сохранением всех церковных степеней. В связи с этим возникает вопрос о действительности таинств в этой организации.
Св. Августин, в своё время, разработал теорию о форме таинства, в противовес разрушительной экклизиологии св. Киприана. Согласно этой теории, все, что несёт признаки церковности у отделившихся от церкви сообществ принадлежит не этим сообществам, а Церкви Христовой. Поэтому, если у отделившихся соблюдена форма таинства, то таинство больше не повторяется, а принимается по факту, если, конечно, не было впадения в серьезные ереси. В ересях Филарета никто не уличал. Филарет серьёзно относился к соблюдению формы. Насколько я знаю, он перерукоположил всех клириков УАПЦ, которые влились в УПЦ КП из эмигрантской Украинской церкви, дабы избежать обвинения в т.н. "самосвятстве", в чем обвиняла УАПЦ Московская церковь из-за принятия некоторых священников "липковского" поставления. Таким образом, форма получения епископского сана у Епифания безупречна.
Патриарх Варфоломей, пользуясь своей привилегией рассмотрения апелляций ввёл всю структуру УПЦ КП в общение со всей Церковью, таким образом восполнив содержание хиротоний украинских епископов .
Правила требуют, при рассмотрении вопросов церковных разделений, чтобы произошло примирение сторон. Филарет в прошлом году написал в МП примирительное письмо. Реакции со стороны МП не последовало, но это позволило запустить процесс апелляции. Теперь это стало проблемой не Филарета, а МП, мяч на их стороне.
Аргумент польского митрополита Саввы нельзя считать серьёзным, т.к. не имеется такого канона, который бы предписывал снимать прещение только тому, кто его наложил. Это что-то из области народной религии и, лишь характеризует уровень богословской подготовки самого митрополита Саввы.
Таким образом, Епифаний вполне себе каноничный епископ и кто не принимает его в этом качестве, грешит против единства Церкви».

отсюда


Из камней Бог создаст себе священников, если и дальше псевдопастыри будут хвалится своей каноничностью, а не жизнью во славу Божию.

Как бы еще простым мирянам научиться отличать пастырей от псевдопастырей.
Куди ни кинь, везде клин.

(no subject) (Anonymous) Expand
Как это Толстой себя с православием не соотносил? Он был крещен в православии, венчан там, причащался и исповедовался, до какого-то момента. А потом перестал соотносить и это стало причиной отлучения. Тихон предал анафеме не большевиков, а тех, кто разрушает храмы и убивает православных. Далеко не все большевики разрушали храмы и не все, разрушающие храмы, были большевиками. Подобные неточности вызывают сомнения вообще во всём тексте.

Толстой, как писатель, вообще не верил в православие. Как и большинство аристократии, т.к. верить в это невозможно в силу развития философской мысли. Можно дать новую интерпретацию богословским изыскам периода конца античности. Но Толстой принципиально этим заниматься не стал. В анафеме Тихона четко прослеживается адресат. И адресат все понял, большевики не были формалистами в то время. Не взыщите. Моя статья на эту тему: https://www.academia.edu/34858923/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B8._Why_did_the_Bolsheviks_pursue_the_Church_Historical_and_critical_essays

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Сейчас такое время, что быть отлученным это добрый знак, ибо церковь стала вертепом разбойников, воров и антихристов.

Господь Бог (отлучен в 1994 году)

Церковь всегда такой была.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Ф штаны? (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Смешно когда дискуссия о церкви сводится к каким либо концептам/правилам (каноннам) придуманными самими попами и пытаются этот хлам представить как нечто важное.
А реальная проблема в том, что православие является самой примитивной ветвью Христианства и никто не ведет дискуссий о том как реформировать эту религию, чтобы она соответствовала современному миру, а не средневековью.

P.S. Замечу, чтобы не дать повод ватникам произносить "сам дурак", в отношении прочих течений Христианства, да они тоже нуждаются в реформах и перестройках, но в меньшей степени чем примитивное византийское православие.


Реформа уже произошла, все желающие могут перейти в протестантизм и наслаждаться чем угодно. Религия должна соответствовать желаниям народа. Если сверху провести реформы, то большая часть народа уйдет и создаст то, что им хочется, а именно православие. Даже реформа всего лишь календаря вызвала раскол в Греции. Каждому своё.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Очень странное умозаключение.
Анафематствовали Филарета после того как он создал параллельный канонической Церкви раскол. И за это. А до этого за нравственные прегрешения его извергли из сана. Что-то вы местами переставляете события.
"""Самочинное сборище" - это самая лёгкая форма церковного раскола, принимается в общение простым покаянием с сохранением всех церковных степеней"". - так покаяние было? Нет. И ещё позвольте ссылку, на какое каноническое правило Вселенских Соборов о раскольниках вы опираетесь в этой фразе?
Особенно умиляет умозаключение о о том, что рукоположения от раскольника действительны, как, впрочем, и таинства, по мнению автора, только потому что они по форме идентичны тем, что в канонической Церкви.

Ему так выгодно видеть, он художник, он так видит.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
АБСОЛЮТНО КАНОНИЧЕН.Поболее чем московские. Поелику в не де факто расколе, а в прекраснейших отношениях с Вселенским Патриархом.

https://fanarion.blogspot.com/2018/12/blog-post_22.html?spref=fb&fbclid=IwAR16Sq6QZhem3uGch7VwwiVeUvhj1--7Kimx6qjaUg6k3_wusTKQjKJ0nF0&m=1
Почтенейшему митрополиту Бориспольскому г-ну Антонию
Почтенейший.
Извините,но вам нужно подучить несколько уроков экклисиологии, а не пытатся учить тех кто вас научил Православной вере. Ученик будет учить учителя? Это невозможно!

Итак
1) Два митрополита,ваших собрата до вчерашнего дня, не нарушили своей архиерейской присяги! Рассудили после безнравственного решения Москвы прервать канонические связи с Фанаром, что лучше питаться из источника от которого получили Христа, чем из притока,который решил отделиться от источника.
Фанар вас сделал московским патриархатом, под таким давлением и мерами, что лучше не выносить это на поверхность истории, так как не делает вам чести. Они выбрали быть с источником, а не с вами,которые выбрали отречение от источника вашего бытия т.е от Матери Церкви.

2.Митрополит Киева Епифаний имеет уже каноничнейшее священство, с одной стороны потому, что хиротонисан бывшим Киевским Филаретом, который рукоположил и блаж.Московского Кирилла. С низложением уходит священство? Чтобы его вернуть нужна другая процедура или перерукоположение? Знаете решения 1-го вс.собора, 7-вс собора и т.д по принятию раскольников, которые крестятся во имя Отца и Сына и Святогг Духа? Почитайте,вас прошу! Также.Вы имеете общение с болгарской Церковью. И Фанар. В 1945 при восстановлении их, были перерукополагаемы те кто был под отлучением Святого и Великого Собора 1872? Нет конечно! Прислали покаянное послание? Нет! Только желание соединится с канонической Церковью. Итак, двойный меры и двойные стандарты?

3. О праве прибегнуть к аппеляции слышали? Читайте из правильных источников! И особенно 9-й и 17-й каноны 4 вс.собора! Их восстановил Вселенский Патриарх! Сколько бы вы не отрицали имеет иные(особые) преимущества Вселенский Престол. Как это сделаем? По причине этих преимуществ вы и стали некогда патриархатом.

4. Вы говорите, почтенейший: "будет странно и горько для нас, если наши братья из поместных Церквей, которые раньше приходили к нам в Украину и мы им оказывали гостеприимство,сослужили и имели теплое и открытое во Христе общение,сецчас нас оставят и обнимутся с раскольниками"
.
4. Так значит поэтому вы оказвали гостеприимство вашим высоким посетителям? Чтобы купить их согласие на ваши антиканонические дела, которые вы творите против Матери Церкви? Пусть это сылшат те кто принимали гостеприимство святых отцов? У вас просят и плату сейчас! Продадите совесть вашу чтобы воздать гостеприимство? Перо истории ждет чтоб вас осудить соответствующим образом!

5.Речь не идет об узаконивании раскольников. Это восстановление единства. Признайте уже наконец, что единственным уполномоченным на это есть Вселенский Патриархат. Это сделает вам честь.

Edited at 2019-01-12 04:03 pm (UTC)

Чушь какая-то, что вы там курите?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Что это тут у нас? Очередной ыксперт по каноническому праву?

Мишка Денисенко не писал примирительных писем, примирение предусматривает покаяние, покаяния не было от слова "совсем", ни письменного ни публичного.

Очень смешно читать про анафему и каноничность Епифаньки. Денисенко помимо анафематствования был прежде запрещен в служении, лишен сана и расстрижен. Один сам по себе запрет в служении предусматривает невозможность хиротоний.

Да и извержение из сана не имеет временного предела: "изверженному клирику сан не возвращается (правило 3 Василия Великого)".

Более того, все предстоятели были ознакомлены и согласились с "Актом об отлучении от Церкви монаха Филарета Денисенко"

"К тому же, Константинопольский патриарх обладает привилегией судебной апелляции, что установлено Вселенским собором."
9-е и 17-е правила IV Вселенского Собора? Что? Серьезно?!

То, насколько это толкование канонов соответствует Преданию Церкви, можно понять, если мы сравним его с толкованием преподобного Никодима Святогорца в его знаменитом «Пидалионе»:

«Константинопольский не имеет власти действовать в диоцезах и пределах других патриархов, и настоящим каноном не дано ему право последней апелляционной инстанции во всей Церкви… Поэтому Зонара в толковании на 17-й канон настоящего Собора говорит, что не над всеми вообще митрополитами поставляется судьею Константинопольский, но только над подчиненными ему.

Константинопольский является единственным первым и последним судьею для подчиненных ему митрополитов, но не для подчиненных другим патриархам, потому что единственно Вселенский Собор есть последний и всеобщий судья всех патриархов, и никто другой».

Мишка не состоял в подчинении у КП, т.е. права апелляции у него нет и не будет, как и у вас.

Так что, аффтор, прекрати смешить народ.


Зонара не говорит там о праве аппелиции, это всегда исключение, а о просто непосредственной прямой власти.

http://www.monasterium.by/ustavy_i_dokumenty/dokumenty/postanovleniya-stoglavogo-sobora-1551-goda/

Гл.55

сия бо облать (4) никому не дана ни от правил ни от закона, еже судити Митрополита под иным Патриархом, суща другому Патриарху, но токмо Константина-града Патриарху сия дана есть власть."

Обращение русских епископов за границей к президенту Лозанской конференции.
"в соответствии с учением Церкви Христовой, выраженном в решениях семи вселенских, соборов, признанных как православными, так и римо-католиками, Константинопольский престол – не просто одна из церковных областей, подобная прочим; он считается неотъемлемой частью Православной Церкви, распространенной по всей вселенной… Особенно важно отметить тот факт, чтотолько за ним одним признается право принимать прошения с жалобами епископов, почитающих себя обиженными поместными соборами. В этом последнем смысле Патриарх Константинопольский предстает перед православными всех стран в качестве верховного судьи»

Обращение к Президенту Лозаннской конференции // Церковные ведомости. 1923. № 1–2. С. 1–2.Цит.по М. В. Шкаровский. «Константинопольский Патриархат и Русская Православная Церковь в первой половине XX века
Москва; 2014 стр.25

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Позорный бред по всем пунктам. После первых лживых, как правильно заметил Простопоп, экскурсов можно не читать.

Да клал он на ихнюю анафему с прибором, а вобще забавно наблюдать, как содомиты анафематствуют натурала.

А вот то верно

"Дождетесь, что Россия услышит поступь Византии, когда мп наступит крах прийдет Вселенский Патриарх" из фб Иннокентмя Павлова

"из фб Иннокент(м)я Павлова"

(Anonymous)
енто который из голубого лобби?

О как сатана то выкручивается...

А ему накой?! Когда вы сами друг друга выкручиваете и поджариваете.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Чушь собачья. Никакой Кириархальной Церковью КП не является для РПЦ. Автокефальная Церковь не имеет над собой никакой Кириархальной. Матерью-Церковью КП для РПЦ является, но это чисто исторический момент и не более того.

московитское патриаршество от Константинополя. Данно при условии имения главой Вселенского Патриарха, с обязательным его поминанием, по причине того, что московия удостоилась царства...[1]

http://rusarchives.ru/projects/statehood/05-12-gramota-sobor-konstantinopol.shtml

"а в головах и началех держати и почитати апостольский престол Констянтинопольский, как и иные патриархи"

Послереволюционеые "восстановители" не имели никакого права без благословения главы на такие действия. При том, что исчез и сам повод т.е русское царство. Кроме того "восстановители" незаконно сместили московского Макария[1] и он их запретмл в служении...и много еще канонических преступлений. Ничего серьезного и имеющего отношение к Св.Духу, в дурацкой московской белой шапке нет. Это не более серьезно чем мотки проволоки на телах папуасов, которыми они хотят выделится и показать свою крутизну.

[1]"Московский митрополит Макарий (Невский), стал возражать уже против легитимности подобного Синода вообще (проснулся, называется). Но его никто не слушал, а на Поместный Собор летом 1917 года, куда он попытался подать жалобу о своем деле, его даже не допустили поприсутствовать. .. Макарий Московский имел заслуженную репутацию человека святой жизни и поэтому пытался отстаивать свои права на Московский престол, беззаконно захваченный будущим Патриархом Тихоном по выбору московского духовенства, предварительно запрещенного митрополитом Макарием в священнослужении (за отделение от него как от своего законного епископа).
[1]
τὸν θρόνον τῆς εὐσεβεστάτης καὶ ὀρθοδόξου πόλεως Μοσκόβου εἶναί τε καὶ λέγεσθαι πατριαρχεῖον, διὰ τὸ βασιλείας ἀξιωθῆναι παρὰ Θεοῦ τὴν χώραν ταύτην, πᾶσάν τε Ῥωσίαν καὶ τὰ ὑπερβόρεια μέρη (1)ὑποτάττεσθαι τῷ πατριαρχικῷ θρόνῳ Μοσκόβου καὶ πάσης Ῥωσίας καὶ τῶν ὑπερβορείων μερῶν…

(«… престол благочестивейшего и православного города Москвы да будет и называется патриаршим, поскольку страна та удостоилась от Бога царской власти, а вся Росия и северные страны(1) да подчиняются патриаршему престолу Московскому и всея Росиии и всех(сверх) северных стран…»)

(1)τὰ ὑπερβόρεια μέρη=гиперсеверные места..

Edited at 2019-01-12 11:12 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
@К тому же, Константинопольский патриарх обладает привилегией судебной апелляции, что установлено Вселенским собором.@

И это ложь. Читайте толкования на 9 и 17 канон Халкидонского собора Иоанна Зонара и Никодима Святогорца. А так же кантонистов - еп. Никодимом Милаша и архим. Иоанна Соколова.

Филаретовский раскол - это раскол, а не самочинное сборище. Это полностью параллельная псевдоцерковная структура с синодом и архиерейскими хиротониями. Иной алтарь. Безблагодатный раскол. Филаретовские священники даже своих детей крестили в УПЦ МП, признавая т.о. свою безблагодатность,

Так РПЦ в расколе с 1457 года и ничего.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
@Аргумент польского митрополита Саввы нельзя считать серьёзным, т.к. не имеется такого канона, который бы предписывал снимать прещение только тому, кто его наложил. Это что-то из области народной религии и, лишь характеризует уровень богословской подготовки самого митрополита Саввы.
Таким образом, Епифаний вполне себе каноничный епископ и кто не принимает его в этом качестве, грешит против единства Церкви."@

Почитай для начала 32 и 33 апостольские правила.
Сергей Думенко даже не мирянин. Миряне - это чин в Церкви, а он - безблагодатный раскольник.