?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Соборность без соборян...
СУПчика хочится
kalakazo
Большая статья на РНЛ для любителей современного "канонического права":

"Александр Щипков: «Соборность Символа веры – это вселенскость, кафоличность»:

Несколько цитат:


"Щипков критически оценил распространённое сегодня мнение, что решения Поместного собора 1917-18 годов носят вероучительный характер и обладают каноническим статусом на том лишь основании, что в нем «соборно» принимали участие епископы, священники и миряне. Щипков призвал отличать кафолическую соборность Церкви во Христе, зафиксированную в «Символе веры», от неологизма русского мыслителя А.С. Хомякова, возникшего в XIX веке и ставшего в ходе развития русского церковного либерализма того же столетия по сути синонимом парламентаризма и демократии. Соборность Символа веры – это вселенскость, кафоличность, понимаемые как единство в церковных Таинствах.

Эксперт предостерёг от ложного понимания соборности как парламентаризма – собрания различных сословий или социальных групп для решения политических задач. По мнению Щипкова, именно такое политическое понимание «соборности» нашло воплощение в Поместном Соборе 1917-18 годов, который был пронизан февральскими революционными стихиями...

Единственным промыслительным и исторически значимым деянием Собора 1917-18 годов Щипков называет избрание Святого Патриарха Тихона, который спас Церковь от разрушения, прямо отказавшись выполнять обновленческие по духу и смыслу решения этого Собора. В частности, Патриарх Тихон не исполнил решений Собора, согласно которым через три года после его проведения необходимо было собирать новый собор для избрания нового состава Высшего церковного управления Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Не стал собирать Патриарх Тихон собор и для обсуждения вопроса противодействия изъятию церковных ценностей со стороны советских властей. Решение о таком противостоянии он принял на свою полную личную ответственность и оказался исторически прав.

Эксперт утверждает, что либеральное духовенство и мирянство искусственно «сакрализуют» и возвеличивают исторически-несостоятельные решения Поместного собора 1917-18 годов и пытаются использовать его в качестве теоретической базы для проведения радикальной административной и экклезиологической реформы Церкви в русле современных протестантских учений...

Щипков подверг критике тех современных богословов и историков Церкви, которые утверждают, что проводимые в наше время Архиерейские соборы РПЦ МП неканоничны в силу того, что в них не принимают участие пресвитеры и миряне. Эксперт напомнил, что последние никогда не принимали участие во Вселенских соборах (только в роли консультантов при своем епископе) и не имели права голоса. Единственный каноничный формат соборов (и поместных и вселенских) – это собор именно епископов, а не просто представителей Поместных Церквей, на чем настаивает сегодня Константинопольский патриархат. Все остальное – влияние светских идей парламентаризма..."
отсюда


P.S. Из дедулькиной саги "Крест на соборности":


"Горе победителям

7 февраля, 2013

Цитата дня от Анатолия Черняева: "В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем.

Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой – «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты.

Конечно, в реальной практике РПЦ принцип соборности давно забыт, но теперь Русская Церковь перестает быть соборной даже номинально. ( Свернуть )
«Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» – не без злорадства вопросил православных собеседников один католик в связи с ревизией церковного устроения, которую проводит руководство Московского Патриархата. Вразумительного ответа ему дать не смогли...

По существу, и сам Архиерейский Собор на сегодняшний день представляет собой мероприятие во многом декоративное, а его участники, судя по всему, прекрасно это понимают. Нетрудно заметить, что во время заседаний преосвященные владыки, как правило, пребывают в полудреме, не слишком утруждают себя обдумыванием происходящего, не устраивают обсуждений и прений, а лишь утверждают, обычно единогласно, заранее подготовленные Патриархом и Синодом решения. По большей части эти решения отвечают практическим интересам самих епископов, обеспечивают им возможность творить произвол в своих епархиях".
http://kalakazo.livejournal.com/1097896.html

Обсуждение антиканонических деяний собора февраля 2013:
"Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ? Ранее был Поместный собор, теперь он наделен этой прерогативой только в определенных случаях, этого не его ординарные полномочия. Логика вещей и традиции церковной жизни показывают, что таковым органом может быть лишь конкретное лицо, например, патриарх. И почему, спрашивается, не легализовать то порок вещей, который по факту, исподволь, уже давно вошел в обиход церковной жизни?..Проблема в том, что это положение, как и многие другие документы, основываются на "современных" теориях некоторых "канонистов", не имеющих юридического образования, не выдерживающих критики не со стороны исторических традиций Кафолической Церкви, ни здравого смысла, согласно которым власть в Церкви принадлежит епископату в целом. Патриарх в этом случае является всего лишь поверенных епископата, в данном случае, епсикопов РПЦ. Иными словами, не обладает почти никакой "природной" компетенцией, а действует лишь "по поручению и в интересах...". И чтобы преобразовать свою новоявленную теорию в практику, наши новаторы создают конструкции, ввернувшие бы в ужас Отцов Церкви и их современников. А теперь просто порализующие нашу церковную жизнь. Интересно, а из разработков данного документа кто-нибудь проводил сравнительный анализ системы органов высшей церковной власти в других Поместных Церквах, а также с точки зрения историк-правовой ретроспективы? Опасаюсь (и не безосновательно), что нет, все делается "на слух, на глаз", даже не удосуживаясь дать честный и объективный анализ сегодняшнему, далеко не идеальному положение дел в церковном управлении. И почему бы, спрашивается, если уж готовятся документы, должные изменить к лучшему нашу церковную действительность, не привлечь к его подготовке не анонимных авторов, известных лишь в узких кругах не специалистов этой области, а тех же мирян-специалистов и "рядовых" клириков, специализирующихся в каноническом праве, истории Церкви, досконально знающих проблемы церковной практики в отличие о кабинетных иереев, судящих по истории Церкви исключительно на основе собственных, далеко не безупречных, мягко говоря, суждений?"
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

"Документ явно неудачный. Поместный Собор фактически лишается всех полномочий, а все миряне. клирошане лишаются права голоса и возможности влиять на ситуацию в Церкви. Всегда (во времена "обновленцев" - миряне игнорировали "обновленческие" храмы, в 30-40 е годы, когда духовенство, было практически истреблено и т.д.) именно "белые платочки" - народ был хранителем веры, канонов и догм. А исходя из этого документа мы лишаемся этого права и святой обязанности. Теряется духовная полнота Церкви! Авторы документа забыли, что Церковь это не только архиереи, но и все православные..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

"Православное понимание Церкви Христовой включает в себя и то, что Церковь – это епископы, священники и миряне. Без епископов, Церковь - не Церковь, но и без мирян, она не Церковь. Это господствующее в нашей Русской Православной Церкви понимание. По-этому, Помесный собор для большинства верующих – это образ Церковной полноты. Ограничивать его в правах, с точки зрения большинства верующих, никто не может. Предлагаемое ограничение полномочий Поместного собора будет рассматриваться как узурпация власти, так как Архиерейский собор - часть Поместного, ограничивает то, что больше его. Это будет подрывать доверие к архиереям и, соответственно, единство Церкви. Не разрушайте православное самосознание, оно и так едва живо, его не будет, - не будет и нашей РПЦеркви..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

"Следующая фраза: "Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам". Простите, а как собор может вырабатывать позицию Церковной полноты? Скорее Церковная полнота может рецепиировать положения арх. собора или отвергнуть, но откуда у собора такой автоматизм? Собрались, решили и сразу вырабатываем позицию полноты".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

"Напишите, кому в действительности подсуден наш епископ? Синоду, церковному суду? Это в том случае, если он совершит уж нечто невообразимое: прослывет ересиархом, совершит громкое преступление и т.п. А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в "обойму", то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не "по жизни". А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, "правовой беспредел".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

"По сути данные дополнения отводят мирянам возможность только комментировать предложения на Межсоборном присутствии, полностью исключая их участие в решениях соборной полноты в том числе и касательно вероучения. Но ведь истина в Церкви хранится не только архиереями, но и всей полнотой Церкви. В истории Церкви были и возможны разные ситуации: когда с одной стороны погрешало священноначалие, тогда высокоумие, власть держащих исправлялось простотою монахов; с другой стороны, когда восставало невежество простоты, тогда оно врачевалось образованностью, облеченных властью. И для решениях этих двух типов ситуаций нужно полное участие всех сторон, а иначе решение вопросов происходит через насилие, а не любовь..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
отсюда


Вот вам, батюшки, и Щипков день. Кончилася ваша соборность, не успевши начаться. В России потому что парламентаризма особого роду, не как на безбожном Закате, тута мы один раз в триста лет царя-батюшку выбрали очень парламентарически, а затем триста лет его династии ножки полируем всепокорнейше. И президента мы так избираем, один раз и на всю его жизнь. Ежели бы Бог не был, к сожалению, против монархии, мы бы тыщу лет одному царю верны были бы, и то называлась бы демократия. И церковная соборность заключается в избрании патриарха и затем ему полной покорности.
У нас особенная стать,
И отозвалось эхо "мать, мать, мать..."

В этом случае некие пассионарные и любопытные могли бы поинтересоваться, как Зарубежная Церковь оставалась соборной, в истинном смысле слова, более 70 лет, а утратив соборность, расщепилась на множество "осколков". Каждый из этих осколков, в том числе и РПЦЗ-Л-И, оказался подобен секте МП РПЦ и потому нежизнеспособен.

Обратите внимание, что право избирать и быть избранным это корневое понятие демократии, и тот, кто в этих правах поражен, полноценным гражданином не является. В Церкви же всегда правом голоса обладали лишь апостолы и архиереи, четко храня разделение на полноценных и не. Вот тут выражали сомнения в моем определении Церкви как "корпорации друзей Иисуса", но как же называть повелите эту организацию, где только основатели имеют право голоса? В сем и корень церковной карьеры, стать полностью полноценным, настоящим, стопроцентным христианином, то-есть стать епископом. Вот тогда ты друг, а не овца из стада.

попытка узурпации власти. И всегда найдутся "эксперты", которые подведут теоретическую базу подо что угодно. Гнать таких экспертов. Сказано Соборная Церковь, а глава её - Иисус Христос, и нечего огород городить.

(Deleted comment)

это собор именно епископов

(Anonymous)
А Богу они сообщили, что он должен подчинятся их собору. Пока Бог не подтвердит что он подчиняется этой кучке глины, я думаю не стоит идти по их воли.

Вселенские Соборы действительно изъявляли волю Божию.

(no subject) (Anonymous) Expand
Кто такой вообще Шипков?

(Deleted comment)
Две тыщи лет не одолели. А пытались хорошо.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
не одолели. (Anonymous) Expand
Краткое содержание статьи: "Вообразили о себе, холопы. Не фиг".
Давно это уже вдалбливается. Тонкими знатоками греческого языка и богословия, само собой.
Когда столпы церковной мысли высказывают столь пренебрежительное отношение к церковным Соборам, пусть и Поместным, то только подтверждают то, о чем мы стали догадываться не так давно - церковь не субъект, а объект истории, не ведущая, а ведомая. Скажи нам это кто в 80-90х...
Начало 20-го века было уникальным историческим моментом, когда народ почувствовал себя субъектом, творцом истории и стал им. Весь 19 век подготавливал такое положение вещей, а Поместный собор 17-18 годов в полной мере отразил его. Соответственно, и Хомяков был в почете, и весь 20-й век прошел в несомненности этого положения. Сейчас иные времена.
Трудно представить, что в 21-м веке народ сможет снова выйти на сцену, освободившись от того удушающего и одуряющего контроля, который обеспечивают современные технологии управления обществом. Но если чисто теоретически представить, то высокоумные рассуждения о соборности как кафоличности, единстве в таинствах и т.д. церковь объявит частным мнением какого-то Щипкова. Как сейчас нормальное понимание соборности им объявлено частным мнением какого-то Хомякова.

Вот тут еп.армавирский Игнатий попрал соборность своим явно папским поведением по отношению к духовенству вверенной ему епархии.
Нельзя ли присутствующим клубом знающих каноны людей рассмотреть каноническую правомерность решений еп. Игнатия?
Насколько мне понятны каноны нашей Церкви, ИГНАТИЯ надо самого за увамоуправство антиканиническое отправить под запрет, жа и подобных ему.
У кого будут одни эмоции, прошу к рассмотрению вопроса не присоединяться.

https://ahilla.ru/kto-ne-platit-vznosy-i-kritikuet-rukovodstvo-rf-i-rpts-pod-zapret/

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Щипков, дабы угодить вышестоящему коррумпированному церковному начальству, готов самому Сатане кланяться, а Христос... Христос им мешает, Он им не нужен.

" -- Уйди от нас, Ты нам мешаешь." Великий Инквизитор, "Братья Карамазовы", Ф. М. Достоевский.

Edited at 2019-03-29 09:06 am (UTC)

Не дремлет дьявол -- Церковь уязвляет
Посредством лицемерных лицедеев,
Да, уязвляет, но того не знает,
Что одолеть Её он не сумеет.

Хоть Церковь кровоточит, но Живая
Она воспрянет снова, в полной силе,
И Любящая, Мудрая, Святая
Напомнит всем -- друг друга чтоб любили.

Воистину мудрый человек. сколько раз я показывал неразумным мирянам, которые ратуют за "Соборность", разумея собрание псевдотрудового коллектива попы+балды, символ православной веры на оригинальном наречии Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν и где тут про собрание партийное? Кафоликен - всеобщий, вселенский, а русский перевод убогий. Но я переводчика православного понимаю. Прикиньте в церкви православной народ поет "во единую, святую католическую и апостольскую церковь". Это как-то неправильно.

Edited at 2019-03-29 10:02 am (UTC)

Тлители смыслов орудуют вашими знаниями

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Каноны писались при рабовладельческом и феодальном строе.В них отражены существующие в то время социальные отношения.Рабы и крепостные не имели права голоса. Принимали решения те кто имел власть.

Теоретики считают, что св. Дух

(Anonymous)
не меняет своего мнения.

АНТИХРИСТ ЛЕЗЕТ В ХРАМЫ РПЦ МП... Это незаконно, но всем на Конституцию плевать

Всё идёт поэтапно по нисходящей. Богоотступническое священноначалие РПЦ МП уничтожает духовную жизнь верующих, вводя их в ереси и зловерия, а такая же антихристовая властная система уничтожает даже внешнюю форму совершения духовных потребностей людей. Имеющий разум, да разумеет!

Направляются для сведения новые материалы по вопросам нарушении Богоданной свободы и конституционных прав верующих, в связи с инициативой ФСБ РФ установить в Православных - храмах систему видеонаблюдения, сканирования лиц, сбор биометрии, охранную сигнализацию и пр.

На основании ст. 33 Конституции РФ и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предлагается использовать в работе по защите Конституции РФ и традиционного учета. По желанию собирать подписи и направлять по инстанциям Приложение : материалы
Юрист Михаил
28.03.2019г.

ВНИМАНИЕ!!!
БРАТЬЯ И СЕСТРЫ

По сообщениям СМИ ФСБ РФ подготовлен проекта Постановления ФСБ РФ от 29.12.18г. (ID проекта 04/12/12-18/00087460) о внедрении в храмы и монастыри Русской Православной Церкви Московского Патриархата системы видеозаписи, распознания и сканирования лиц верующих, установления рамок металлодетекторов, тревожных кнопок, охранников и пр.

Внедрение этих мероприятий является незаконным и это основано на следующем:

1. Согласно ст. 3 Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ».

Мы, православные, не даем согласия устраивать тотальную слежку в храмах. В соответствии со ст. 14 Конституции РФ «религиозные объединения отделены от государства…». Об этом же говорит и ст.4 ФЗ от 26.09.97г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». В этой же статье сказано, что «В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не вмешивается в деятельность религиозных объединений…». Ст. 24 Конституции РФ говорит о том, что «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается…».

А согласно ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи…, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина…».

2. В условиях видеонаблюдения с распознаванием лиц (безусловно биометрическим) не может быть речи о тайне исповеди (а согласно ФЗ 125-ФЗ «О свободе совести…», п.7 ст.3: «Тайна исповеди охраняется законом», также согласно п.5 ст.3: «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии». Эта норма будет грубейшим образом нарушаться.

Тайне молитвы, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне – в обращение человека к Богу вмешивается некто третий, против воли людей кто-то наблюдает за глубоко личным и интимным. Камеры ставят даже в алтарях! Молитва и Богослужение, все Таинства десакрализуются и превращаются в фарс, спектакль! Какое-то шоу «За стеклом»!

На основании ст.33 Конституции РФ и ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» предлагается использовать нижеприведенные коллективное обращение, заявления и телеграмму для защиты Богоданной свободы конституционных прав верующих.

1. ОБРАЩЕНИЕ о нарушении Богоданной свободы и конституционных прав верующих, в связи с инициативой ФСБ РФ установить в Православных- храмах систему видеонаблюдения, сканирования лиц, сбор биометрии, охранную сигнализацию и пр.;

2. ЗАЯВЛЕНИЕ (о нарушении ст.28 Конституции РФ и ФЗ «О свободе совести…» органами ФСБ РФ);

3. ТЕЛЕГРАММА (о нарушении ст.28 Конституции РФ и ФЗ «О свободе совести…» органами ФСБ РФ).

Не, в натури, чо вы паритесь? Назвался груздём, полизай ф кузоф.

Проблема соборности - это проблема выборности епископов. Вот в чём дело. Именно поэтому митр. Сергий Страгородский и настаивал на участии в Соборе 17-18 годов - клириков и мирян. Если епископ выбран общиной, тогда именно он и является её предствителем на любом соборе, иных представителей и не нужно. Факультативное участие в этом вопросе клириков и лаиков - это и есть нарушение принципа соборности, экклезиологическое заблуждение, сродни папизму, поскольку церковь имеет епископально-общинную природу, где полнота власти архиерея существует не сама по себе, а по волеизьявлению общины (выборность, право изгнания) и согласию с ней (рецепция). Считалось, что в императорские времена совокупный голос клира и лаиков (народа Божия) как бы представлял православный император, а сейчас кто? Лаос (народ Божий) отождествили с охлосом (толпой, чернью). Церковь сузилась до границ епископата. Вместо соборности у нас то ли абсолютная монархия, то ли епископская олигархия. В то время, как православная церковность должна отличаться от двух крайностей - папизма (абсолютная монархия) и протестантской деморкатии.

(no subject) (Anonymous) Expand
О Соборности (Anonymous) Expand
Епископат в древней церкви был хранитель Истины.В последнии же времена может стать губительным.Т.к. деспотами часто становятся люди необразованные и безкультурные,внедряемые в церковь неизвестно кем.И которые за красивые шапки и побрякушки продадут мать родную.Поэтому современный устав рпц является преступлением против соборности.И,как следствие,другое преступление-раскол на Украине,который состоялся от того,что управляемые деспоты вовремя не дали автокефалию украинской церкви.

Етта хорашо што РПЦ МП ни дала автокефалию

Етта очень хорашо! Прикинь што была бы естьли дала бы. Караул!

А так по крайней мери хоть Украина оказалась ни в дурдоме имени славных чекиздов.