kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Category:

Не верно, а значит, и вредоносно для всей Церкви...

В продолжение темы "Открытое письмо священников в защиту заключенных..."

"Златые перья" РНЛ:


Протоиерей Вячеслав Пушкарев, руководитель Миссионерского отдела Иркутской епархии:

"Печалование вылилось в тотальную критику и угрозы

В чем проблема священников, подписавших обращение к властям предержащим?...

Все эти добрые и давно молчавшие батюшки, быстро заговорив, неверно оценили объекты своей вполне правильной критики... Не верно, а значит, и вредоносно для всей Церкви. Для нас одобрительные аплодисменты студентов, держащих в руках коктейли Молотова и железные прутья, ценности не имеют. Пусть хоть захлопаются. Для нас важно то, как бы в данной ситуации поступил Христос, чтобы и нам поступить так же.

Евангелие нигде не учит нас вступаться за государственных преступников и мятежников, но оно нас призывает к борьбе за правду по отношению ко всем вообще, невзирая даже на религиозные различия. Когда же Святая Православная Церковь, в контексте святого Евангелия, в своем учении и уставе (который одобрен государством), настаивает на своем праве противостоять любому злу, это не говорит о том, что Церковь готова это делать, нарушая все законы, но это точно говорит о том, что она использует любую законную базу для борьбы со всяким злом. Об этом в частности и сказал Вахтанг Кипшидзе, оценивая данное заявление.

Когда Церковь говорит о «Печаловании», то это не значит, что печалование выльется в тотальную критику и угрозы (как это и случилось у этих священников), но это точно говорит о том, что Церковь приложит все возможные силы, чтобы помочь всем, кто её об этом просит, и тем, кого она считает достойными этой помощи. Печалование при Святополке окаянном, или при Александре Первом — это совсем не то, что Печалование при Б.Н. Ельцине и В.В. Путине. В первом случае защитник или группа защитников правды идут к православному государю-властителю с православным воспитанием и православной же (пусть где-то и деформированной) парадигмой мышления. Это логично в контексте Евангелия и справедливо. Соответственно, и результат такого печалования может иметь положительный исход. Но заметьте, что такие походы к государю были предусмотрены самим мононациональным, монорелигиозным монархическим православным строем и ничего не нарушали, а потому и остальной Церкви вредили мало.

Сейчас же такой инструмент воздействия на власть не предусмотрен ни государством, ни Церковью. Почему? Потому как государство, являясь многонациональным и одновременно либеральным, вынуждено идти на поводу у всех национальных идей, а они в основном имеют религиозное происхождение и по природе своей они антиправославные. Церковь отделена от государства!!! Сказки про смычку все равно сказки, потому как никакой смычки нет и быть не может ввиду данного религиозно-национального статус-кво. Начиная с 1917 года Россией правят в основном люди, не причастные православной традиции, а это означает, что любое печалование к ним со стороны Церкви вне контекста конституционного права является разбрасыванием жемчуга перед свиньями - бесполезно. Для них это нарушение статус-кво и повод для раздражения на всю Церковь. Опять же, работа Церкви с государством в правовом поле приветствуется государством и поощряется им, часто рождая некоторые преференции для нас, потому как даже нерелигиозные люди частично понимают роль главной религии в контексте жизни столь огромной и древней цивилизации.

Итак, предложение, сделанное Вахтангом Кипшидзе, - нанять силами приходов качественных адвокатов для тех, о ком настоятели этих приходов так пекутся, является добрым и правильным предложением, прозвучавшем вовремя и в контексте истинного православного понимания. Те же, кто сейчас аплодируют этим добрым, но поспешившим высказаться батюшкам, мыслят и выражаются вне контекста православия, а в контексте «правильных» советских книжек, но это уже разговор о другом...

Протоиерей Вячеслав Пушкарев, руководитель Миссионерского отдела Иркутской епархии".
отсюда


Диакон Игорь Голиков, публицист:

"«Печалование клириков без благословения правящего архиерея – нонсенс»


Священники, составившие письмо в защиту участников беспорядков в Москве, решили прыгнуть через голову своих правящих архиереев …

Наиболее серьёзная ошибка клириков, составивших его, в том, что они его представляют как печалование.

Это заявление - никакое не «печалование». Печалование, к слову, является исключительной прерогативой епископа, правящего архиерея той местности, где находится тот или иной осуждённый, в том случае, когда государственная власть делегирует правящему архиерею это право, а вовсе не священнослужителей. Печалование клирика, от собственного имени, - это нонсенс.

Получается, отцы решили прыгнуть через голову своих правящих архиереев? И чего они этим хотят добиться? Одобрения либералов среди своей паствы?

И почти никто не вспоминает о канонах. А они однозначно право печалования усваивают епископату, по согласовании с Первоиерархом Поместной Церкви:

«Приличнейшим же почитаю, чтобы епископ помощь свою подавал тому, кто от кого либо утесняется, или есть ли которая вдова обиду претерпевает, или сирый кто либо лишается принадлежащаго ему, есть ли притом и по сим предметам прошение бует справедливое. Аще убо, возлюбленные братия, угодно сие всем, то утвердите, яко ни един епископ не должен приходити..., кроме тех, которых благочестивейший царь наш призовет своим писанием. Но поелику многократно случается, что некоторые, за преступления свои, на заточение или на остров осужденные, или иному какому либо осуждению подверженные, прибегают к церкви, требуя милосердия: таковым не надлежит отказывати в помощи, но немедленно и без сомнения просити для них снисхождения» (Правило 7 Сардикийского собора).

Итак, канон прямо говорит о том, что право печалования усваивается именно епископам.

«Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто либо из клира без соизволения и грамот от епископов области, и наипаче от епископа митрополии, дерзнет отити к царю: таковый да будет отрешен, и лишен не токмо общения, но и достоинства, какое имел, яко дерзнувший вопреки правилам церкви, стужати слуху боголюбезнейшего царя нашего. Аще же необходимая нужда заставит кого ити к царю: таковый да творит сие с рассмотрением и с соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется грамотами от них» (Правило 11 Антиохийского собора).

«...Приходящие же в Рим, как выше речено мною, прошения, которые имеют принести царю, должны представляти возлюбленному брату нашему и соепископу Иулию, да первое рассмотрите, не суть ли некие из них бесстыдны, и потом послет оные в воинский стан, присовокупляя и свое предстательство и попечение...» (Правило 9 Сардикийского собора).

«Положено: аще кто восхощет ити к царской палате: то да будет сие означено в отпустительной грамоте, посылаемой к церкви римской, и оттуда еще да получит отпустительную грамоту к палате. Того ради, аще получивший отпустительную грамоту до Рима только, умолчав о нужде, побуждающей его ити к палате, восхощет прямо отити к палате: да будет отлучен от общения. Аще же, тама в Риме, откроется внезапная нужда отити к палате: да явит оную нужду епископу римскому, и да принесет писание того же римского епископа. В отпустительные грамоты, от первенствующих или от каких бы то ни было епископов, даваемые клирикам их, да вносится день пасхи. Аще же день пасхи того лета еще не известен: то день пасхи прошедшего года да будет означен, подобно тому, как в светских записях обыкновенно пишется: после консульства» (Правило 106 Карфагенского собора).

В нашем случае всё, что относилось к стольному граду Риму, относится к другим столицам православных государств, всё, что сказано о «церкви римской» (т.е. столичной) - по аналогии относим к первоиерархам Поместных Церквей, правящих в стольном граде.

А вот и толкование:

«Правила воспрещают епископам без особой надобности обращаться к императорскому двору (Сердик. 7, 9); в случае же такой надобности, они разрешают делать это не иначе, как с согласия подлежащего первенствующато епископа или митрополита, и после получения на то особой грамоты (Антиох. 11). Данное карфагенское правило подтверждает эти правила, прибавляя к ним соответствующие разъяснения. Речь идет об епископах и остальных духовных лицах, отправлявшихся к императорскому двору, находившемуся тогда в Риме. При этом правило предписывает выдавать каждому лицу, отправляющемуся в Рим, увольнительную (отпустительную) грамоту на имя римского епископа, который должен был в свою очередь выдать таковому грамоту для доступа ко двору. Если же какое-либо духовное лице являлось во дворец, не представившись предварительно римскому епископу, то на такового правило предписывает наложить отлучение (άποκινη&ίτί της κοινωνίας)» (священноисповедник Никодим (Милаш)).

Итак, печалование клириков без благословения правящего архиерея - это нонсенс.

Диакон Игорь Голиков, публицист".
отсюда
Tags: Вячеслав Пушкарев, Игорь Голиков, Письмо 150, РНЛ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →