kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

Почему я не подписал «письмо священников»...

В продолжении темы "Открытое письмо священников в защиту заключенных..."

Протоиерей Максим Обухов:


"Почему я не подписал «письмо священников»

...Комментарии по поводу «письма священников» руководителя медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерея Максима Обухова.

«Никто не поддерживает неоправданно жестоких наказаний и осуждение невиновных, (если такие имеются) и я надеюсь, что в том случае суд или отклонит обвинения, или ограничится мягкими наказаниями, не связанными с лишением свободы. Но по поводу письма священников имеются официальные комментарии синодальных структур Русской Православной Церкви, которые, хотя и не осуждают подписантов, но указывают на политическую окраску всей истории. В России существует оппозиция, законные протесты против власти не запрещены, но в силу сложившихся традиций и по действующим законам религиозные организации, (включая даже шаманизм) не должны активно участвовать в политике. Мало того, в уставе РПЦ есть дополнительные самоограничения: ряд внутренних правил, запрещающих участие священников в политике. Так, при рукоположении каждый ставленник подписывает присягу, в которой обязуется быть вне политики. Кроме того, выглядит странным, что в список "мучеников" входят явные экстремисты, которые в любой демократической стране предстали бы перед судом. Складывается впечатление, что в данном случае сострадание и желание священников помочь преднамеренно использовалось в целях политической рекламы», - пишет священник.

«Стоит еще обратить внимание, что насилие, свержение власти, майдан, гражданская война на Украине - все это сопровождалось активным вовлечением чрезмерно политизированных украинских религиозных организаций. Было большой ошибкой превращать религиозные группы в политическую силу. Приходит на память и трагическая история ХХ века, когда манипуляции религией в политических и даже военных целях приводили к трагическим последствиям. Учитывая негативный опыт прошлого, было бы разумно не дать использовать религию для манипуляций политтехнологов», - заключил протоиерей Максим Обухов".
отсюда


«На мой взгляд, священники, подписавшие коллективное письмо, сначала должны были согласовать свою политическую акцию, как минимум, с правящим архиереем, а по Уставу – со Священным Синодом или с Патриархом», - пишет на своей странице в социальной сети настоятель храма св. мученицы Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский:

Далее отец Владимир цитирует Устав Русской Православной Церкви:

«Глава I, 9. Должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность.

Глава IV, 7. Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:

л) представляет Русскую Православную Церковь в отношениях с высшими органами государственной власти и управления;

м) имеет долг ходатайства и печалования перед органами государственной власти, как на канонической территории, так и за ее пределами;

Глава V, 25. В обязанности Священного Синода входит:

л) выражение пастырской озабоченности общественными проблемами».

«Некоторые из "подписантов" категорически отрицают политическую подоплеку своего поступка, однако так не считает либеральная печать (Медуза, Свобода, Новая газета и др.), которая квалифицирует письмо именно как политический протест священников против власти. Неужели они не понимали, что станут предметом политических манипуляций?» - вопрошает протоиерей.

По его словам, «коллективное письмо – это почти всегда политика». «Индивидуальное – таковым может не являться. Считаю, что если бы авторы выступали как частные лица или как граждане страны, а не как священники, многие бы вопросы к ним не возникали», - пишет о. Владимир.

«Авторы письма в качестве примеров несправедливого отношения властей к демонстрантам выбрали только двух человек. Одному их них еще предстоит быть участником судебного процесса, поэтому обвинение в несоразмерности наказания является неправдой и откровенным давлением на суд. Другой был осужден не за те преступления, на которые авторы письма ссылаются – якобы за призыв к милосердию. Удивляет, что авторы письма ни разу не упомянули, что многие арестованные участники московских событий, как минимум, нарушили закон, поскольку имели отношение к несанкционированным шествиям и митингам», - подчеркивает священник.

Он также отметил, что «в письме "подписанты" выступают от имени Церкви ("мы, священники Русской Православной Церкви"), хотя некоторые даже не являются ее членами (например, Максим Братухин – член Апостольской православной церкви и активист ЛГБТ) или другие – бывшие клирики нашей Церкви».

«Было бы неплохо, если бы авторы, ратующие за справедливость и призывающие оказать "милость к падшим", оперировали бы правдивой информацией и сами были бы честны перед адресатами своего письма», - заключил протоиерей Владимир Вигилянский".
отсюда
Tags: Владимир Вигилянский, Максим Обухов, Письмо 150
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments