?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Судебная власть архиерея — это власть отца над своими чадами...
СУПчика хочится
kalakazo
В продолжение темы: "Паки о полоцком Шемякином судилище..."
и "Всё о «полоцком православии» эпохи архиепископа Феодосия..."


«Ухожу я, до свиданья вышки,
что меня три года стерегли.
Вы мне лучше, чем любые книжки,
разобраться в жизни помогли...»

Священник Павел Адельгейм


"1 октября 2019 года в Москве состоялся пастырский семинар на тему «Канонические препятствия к служению. Пастырское попечение о священнике в кризисной ситуации» http://www.patriarchia.ru/db/text/5508046.html. На нём обсуждались вопросы о всевозможных сложных жизненных ситуациях, с которыми часто сталкивается священник на разных этапах пастырского служения, о возможностях доверительного общения между клириками и архиереем для предотвращения таких кризисных ситуаций. Прозвучала также тема церковного суда как инструмента помощи священнику?
Интерес к этой теме вызывают, прежде всего, недавние нашумевшие истории с церковными судами РПЦ. В частности, с «полоцким Шемякиным судилищем» БПЦ над иереем Валерием Тимковым и его семимесячным продолжением, которое было «увенчано» судом Экзархата БПЦ. («Гуманно до противозаконности...» https://kalakazo.livejournal.com/2878768.html)
Как заявил на семинаре Секретарь Высшего обще церковного суда, первый викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси епископ Воскресенский Дионисий, церковный суд по своей сути не имеет ничего общего с системой светского судопроизводства, а сама «судебная власть архиерея — это власть отца над своими чадами, которая должна быть направлена на исцеление, вразумление, и только в крайнем случае предусматривает „ампутацию“ нездорового члена с целью восстановить нарушенный церковно-канонический строй.
Из комментария: «Если судебная власть архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия есть "власть отца над своим чадом" (к слову, иерей Валерий Тимков был рукоположен архиепископом Феодосием в 2012 году), то вся эта история с "полоцким Шемякиным судилищем" и явным издевательством после него, есть ничто иное, как "убийство" Феодосием Захаровичем Грозным своего собственного сына "властью отца" в извращённой форме».
Много вопросов в контексте сказанного епископом Воскресенским Дионисием вызывает тот самый «крайний случай». Все церковные суды, как известно, инициирует епископ местной церкви. В подходах и методах каждый человек индивидуален и каждый епископ своей судебной властью, «с поправкой на ветер», а иногда, как показывает жизненная практика, под совершенно надуманным предлогом, определяет этот, только ему одному известный «крайний случай».
Таким образом, говоря о судебной власти епископа, нельзя обойти стороной так называемый «человеческий фактор», при котором «суд превращается в карательный орган исполнительной власти», а его решения «оцениваются не как «правосудные», а как «целесообразные», «положительные», «выгодные»... наступает эпоха «телефонного права».
Большой интерес в понимании этих моментов представляет работа псковского священника исповедника Павла Адельгейма «Догмат о Церкви в канонах и практике» и её восьмая глава «Епархиальная власть епископа» http://www.golden-ship.ru/_ld/16/1653_ipg.htm#q10 :
«8.1.2. Судебная власть
Отдел Священного Собора 1917-18 г. «Об устройстве и принципах церковного суда» указал на неудовлетворительность Консисторского судопроизводства. Предсоборное Присутствие в 1906 г. признало, положительно оценило принципы светского суда и рекомендовало инсталлировать их в церковное судоустройство и судопроизводство. Эти принципы:
1) разделение судебной власти от исполнительной;
2) гласное и открытое судопроизводство;
3) равноправие и состязательность сторон.
В отличие от демократической установки на категоричное разделение исполнительной и судебной властей, в церковной практике сложилась традиция возглавления епископом обеих ветвей власти: исполнительной и судебной. Часть епископов на Священном Соборе 1917-18 г. отстаивала исторически сложившуюся практику, поскольку она сохраняет за епископом всю полноту епархиальной власти.
С другой стороны, судебная власть обретает смысл только при условии независимости судей: судьи должны быть независимы и подчиняться только закону. Если судьи находятся в материальной, административной, политической и прочей зависимости, то их решения теряют объективность и правовое содержание. Они не могут принимать независимые решения, руководствуясь законом и совестью. Решения суда оцениваются не как «правосудные», а как «целесообразные», «положительные», «выгодные»... наступает эпоха «телефонного права»... Суд превращается в карательный орган исполнительной власти.
Как же возможно сохранить обе ценности: совместить независимость судей с полнотой иерархической власти епископа в своей епархии? Задача кажется неразрешимой. Это попытка сохранить лёд в пламени. Церковная традиция предлагает два решения задачи.
Первое решение предлагает древний церковный канон:
«Аще пресвитеры, или диаконы обвиняемы будут: то, по собрании узаконенного числа из ближних мест избираемых епископов, которых обвиняемые воспросят, то есть при обвинении на пресвитера шести, а для диакона трёх, вместе с сими собственный обвиняемых епископ исследуют принесённые на них обвинения, с соблюдением тех же правил, касательно дней и сроков, и исследования, и лиц обвиняющего и обвиняемого» [134]. Это правило решает проблему независимости судей, поскольку они имеют одинаковый с правящим епископом ранг, и он не может оказывать на них давление. С другой стороны, шесть епископов своим участием не лишают правящего архиерея его достоинства и полноты власти в своей епархии, оставаясь лишь гарантами беспристрастности и правосудности по отношению к конкретной личности обвиняемого пресвитера.
Епископ Никодим Милош в толковании на два аналогичных канона: 19/28 и 20/29 - принимает состав суда в отношении епископа и отвергает указанный каноном состав суда в отношении пресвитера и диакона. Это мнение может быть удобно для современной епархиальной практики, однако толкование канона искажает его прямой смысл.
Второе решение проблемы независимого суда предлагает Священный Собор 1917-18 гг. Отдел «О церковном суде» принял за основу, что церковносудебные дела должны возникать и завершаться с ведома епископа, но судьи в своих решениях должны быть независимы от исполнительной власти.
Епископ может иметь только контролирующую и милующую власть, но не вмешивается в принятие решений по существу дела и не предопределяет его исход.
К сожалению, Священный Собор не успел довести до конца судебную реформу. Мы не знаем механизма, при помощи которого отцы Собора собирались гарантировать независимость судебных решений. Однако мы помним, что Поместный Собор 1917-18 гг. учредил в Церкви контролирующую власть, которая была упразднена последующими соборами РПЦ. В современной епархиальной практике некому жаловаться на пристрастность единоличных решений епископа.
Буква действующей редакции Устава РПЦ 2000 не предоставляет епископу право суда. Однако положения Устава формируют объективные условия, при которых епископ фактически становится единоличным судьёй всех клириков и мирян своей епархии. Формируя епархиальный суд в гл. VII, 1-17, Устав 2000 парализует свободу судей, поставив их в такую жёсткую зависимость от исполнительной власти, что решения суда могут выражать только волю правящего епископа. Своей властью епископ:
1. Наделяет полномочиями судей епархиального суда (VII, 11).
2. Назначает Председателя епархиального суда (VII, 12)
3. Досрочно отзывает председателя и членов епархиального суда (VII, 13).
Мотивы отзыва судей Устав оставляет на усмотрение епископа.
4. «Постановления епархиального суда подлежат исполнению после их утверждения епархиальным архиереем. В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрению. Его решения входят в силу немедленно...» (VII, 16).
5. «Разбирательство дел во всех церковных судах закрытое» (VII, 9).
6. «Вступившие в законную силу постановления церковных судов... являются обязательными для всех без исключения клириков и мирян» (VII, 8). Исключая епископов из круга лиц, для которых обязательны постановления церковного суда, Устав либо выводит епископов за пределы правового пространства Церкви, либо само правовое пространство становится неоднородным. В обоих случаях отвергается основной принцип права единое правовое пространство, в котором каждому предоставлена свобода, ограниченная нормой. Вся история канонического права за 2000 лет не знает статуса правовой неприкосновенности епископа. Наоборот, каждый канон, устанавливая запрет и налагая меру ответственности, начинает возмездие с епископа: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон...» (Ап. 3, 5-8 и прочие апостольские и вселенские).
Устав РПЦ 2000 ввёл совершенно новый принцип, неведомый в истории канонического права, - неподсудность епископа.
Глава VII, 3 «б» «признаёт обязательность судебных постановлений для всех членов РПЦ» в качестве принципа, «обеспечивающего единство судебной системы РПЦ». Отсюда логически следует одно из двух: либо Устав РПЦ не рассматривает епископов в качестве «членов Церкви» Устав нигде не называет их «членами церкви», либо Устав признаёт практику двойных стандартов и допускает два взаимоисключающих закона о судебной ответственности. Tertium non datur.
7. Устав РПЦ 2000 (гл. VII, 2) декларирует, что «судебная система в РПЦ устанавливается священными канонами, настоящим Уставом и «Положением о церковном суде». Декларируя приоритет «священных канонов», Устав не отражает их содержание, гарантирующее защиту прав обвиняемых:
а) право выбора судей, «которых обвиняемый воспросит» [135];
б) право отвода судей «по сомнению в их беспристрастности» [136];
в) канонические условия предварительного следствия, канонические основания для возбуждения дела, канонические и нравственные качества свидетелей и обвинителей, обеспечивающие их права;
г) предыдущий Устав 88 передал право церковного суда Епархиальному Совету. Этот Устав предоставлял право отвода судей (VII, 46); определял компетенцию суда (VII, 50);
кассационное право (VII, 48).
Эти положения Устава определяли те правовые нормы, которые выражают связь с древнецерковной традицией и должны лечь в основание «Процедуры церковного судопроизводства», которой Устав 88 обещал восполнить свою судебную концепцию [137]. Спустя 12 лет Устав 88 «приказал долго жить», так и не родив «Процедуру». Судебная концепция Устава 88 умерла, не родившись. Редакция Устава 2000 формирует состав суда, оставляя вне поля своих попечений нормы судопроизводства. Можно предположить, что «Положение о церковном суде», принятое Уставом 2000, но пока не родившееся, восполнит недоработки новой концепции. Пока можно говорить только о принципах формирования состава суда...
8. «Членами суда должны быть лица в пресвитерском сане» (Устав; VII, 11).
Все священнослужители находятся в безусловной зависимости от епископа: административной, судебной, моральной, экономической, канонической, литургической... Такие судьи заведомо не могут иметь независимого мнения, да закон их к этому и не обязывает. Согласно законодательной норме Устава 2000, полномочия судей возникают не из закона, а лично от епископа, наделяющего их «полномочиями осуществлять правосудие во вверенной ему епархии» (VII, 11). Судьи несут ответственность не перед законом, а перед епископом, который их назначает и смещает по собственному усмотрению. Решения судей не имеют законной силы без утверждения исполнительной власти. Судебные решения подотчётны не закону, а лицу. Епископ утверждает либо отвергает решение судей и единолично выносит новое, которое немедленно вступает в силу. Предоставляя епископу право изменять судебное решение, Устав не связывает его мотивировкой. Судебная власть имеет источником волю лица, осуществляющего исполнительную власть, и не может осуществить свою природу, находясь в прямом подчинении исполнительной власти. Такой суд не выражает ни соборность, ни правосудие. Он выражает самодержавную волю епископа.
Церковный суд, сформированный Уставом 88, остался мертворожденным произведением Устава, поскольку обещанная Уставом «Процедура церковного суда» не была составлена вплоть до его отмены.
Если «Положение о церковном суде» будет когда-нибудь написано и церковный суд начнёт функционировать, то неканонические принципы, заложенные в его основу Уставом 2000, сформируют параллельную структуру исполнительной власти, облекающую индивидуальную волю архиерея авторитетом церковного суда».
Возвращаясь к истории белорусского священника Валерия Тимкова, хочется напомнить 75-летнему архиепископу Полоцкому и Глубокскому Феодосию (Бильченко) и другим, что «жизнь человеческая черновиков не терпит. Она всегда пишется только один раз и пишется набело…» (2 мин. 03 сек). «Сейчас за строительство храмов награждают, а тогда давали срок…» (8 мин. 30 сек.). https://www.youtube.com/watch?v=D_4BWgtTXQg
Отца Павла Адельгейма убили в 2013 году в возрасте 75 лет. От здравствующих ныне: «Дорогой батюшка, а теперь за строительство храмов епископы одной рукой награждают, а другой дают срок, самоутверждаясь, таким образом, за счёт других, повышая свою самооценку и значимость, причиняя душевные страдания и наслаждаясь этим. В блаженном успении вечный покой доброму и правдивому пастырю!»".


P.S. Ваши письма, обращения, жалобы присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com


  • 1

проблема министра финансов

(Anonymous)
«Я щас иду, моя малышка,
ты три часа ждала в приёмной.
Твоя душа как счёт сберкнижки,
а мы живём в квартире съёмной…»

Савл Гешкенбейн

P.S. Надеюсь мои стихи в тему, ведь пост про любовь? ибо о чем еще такие длинные посты пишутся?

Про любовь, мой малыш, С лучшей книжкой,
Приходи и услышь,
Со сберкнижкой.
О душе с малышом,
Пусть в приёмной,
Буду я голышом
Неуёмной, как в съёмной.

Неизвестный автор

Адельгейм - удивительно сварливый тип, достаточно почитать его ЖЖ. Это РПЦ, детка)

Проще всего быть теплохладным и плыть, как многие плыли и плывут, по теченью. Вот это не есть РПЦ, детка)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Кто распял Христа?

(Anonymous)
Для тех, кто не заострял своё внимание на этом: распяли Христа именно архиереи.
Именно архиерейский собор осудил Христа на смерть, именно архиереи передали Христа язычникам для казни.

не архиереи, а евреи

(Anonymous)
учите матчасть, Тофик

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
С точки зрения закона, архиерей в своей епархии- никто!
-На приходе все решения принимает приходской совет и приходское собрание. Также приходской совет снимает и назначает настоятелей.
-В епархии все решения принимаются епархиальным советом и епархиальным собранием.
-Церковное судопроизводство осуществляется епархиальным судом.
-И даже епархиальной казной распоряжается не архиерей, а эконом.

У архиерея лишь скромная обязанность регистрировать и заверять решения, принятые всеми этими церковными органами.

Вот только заверения архиерея все эти решения являются недействительными, а архиерей без объяснения причин может отказаться заверять любой документ. И заверит он лишь то решение, которое соответствует его воле.

Таким образом РПЦ придумало суперсхему, согласно которой архиерей принимает все решения единолично, но при этом ни за что не отвечает, т.к. формально он не принимает решения, а просто их заверяет.

Современным ПГМ адептам сильно свезло
Историческая справка

В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В «Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде», сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как:

1. споры по действительности духовных завещаний;

2. тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания;

3. о неустойках по брачным сговорам;

4. споры между женой и мужем о приданом;

5. споры о рождении детей от законного брака;

6. дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных;

7. дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших;

8. дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных.

По этим делам все лица — и клирики, и миряне — на Руси были подсудны церковному, епископском суду.

Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд «смесный» (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение — тем и другим под страхом отлучения от Церкви[408]. Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему — выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.

При царе Алексее Михайловиче все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен.

Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела[409]. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по «Кормчей Книге» также — богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные — изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме «смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным», отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А. С. Павлов, «в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии»

Надо срочно пересмотреть подходы. "Не судите, да не судимы будете". "А судьи кто?" Вот это подход. С этого надо начинать. Судебная система — это целая наука и, если хотите, искусство. А у нас, как у А. С. Пушкина:
"В академии наук
Заседает князь Дундук
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь
От чего ж он заседает?
Вопросы, вопросы, вопросы...

Адельгейма Альцгеймер?

(Anonymous)
Спасибо за ссылку. Нашел его книжку в интернетах - это "ад и Израэль" (((
Адельгейм взялся писать о догматах, и при этом в своем труде апеллирует к цитате из Пастернака)))
Всё, занавес.

Одно дело, когда священник пишет свои заметки вообще о жизни, там кого угодно, хоть Шекспира с Гомером в свидетели приводи.
Нот чел взялся за догматы...
Впрочем, кто проштудирует его пургу, наверняка и букеты ересей найдет.

Ну вот зачем люди лезут в попы, коли не могут? Насильно уговорили? Ну так служи скромно и не поучай никого, найди нормального диакона (только не Кураева) и пусть он заливается соловьем с амвона и пишет книжки.

«Слишком многим руки для объятья // Ты раскинул по краям креста» (Б. Пастернак). И в чём здесь крамола? Почему сразу занавес? Это авторский текст и в нём есть определённая логика. Для того, чтобы понять суть, надо более глубоко и детально изучить текст и попытаться понять, о чём хотет сказать автор. Простите.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)

Митрополит Евсевий почитал батюшку.

(Anonymous)
Митрополит Евсевий Саввин очень любил отца Павла Адельгейма, прямо боготворил его. Вечная им память.

ВРАГАМ ПРАВОСЛАВИЯ

(Anonymous)
И хулили Тебя и ругали Тебя
И давили Тебя и пытали Тебя
Но стояла скалой Ты всегда и везде
Чистоту и смиренье носила в себе

А кто волю свою Волей Божьей считал
Не достоин Тебя , тот Тебя потерял
И ослепши совсем , меч вознес над тобой
Своеволия сталь над Гранитной скалой

Сотни стрел как горох осыпают Тебя
Напоите водой боевого коня
Он устал воевать , он не в силах сломить
Ту Гранитную Твердь - Православную Нить

Сколько было таких , сколько будет ещё
Православную Церковь больно бить под ребро
Только знайте враги , вам Её не согнуть
Разобьете мозги о Гранитную Грудь

Злобно рвали Тебя Православная Русь
Век двадцатый омытый слезами
По молитвам Святых пал безбожный союз
И Кресты на Церквах засверкали

Но не спит сатана , сеет распри, вражду
Хитро в секты людей увлекает
И в его кабинетах ,, просветленный“ гуру
В ересь избранных вновь посвящает

Не слушайте братья хулу на Россию
В ней пророчество Старцев живет
Расцветёт , возродится и в полную силу
Славу Троице Вечной споёт

ВАШ УГОЛ

На ветрах , в холодном поле
Перекошенный , гнилой
Сруб стоял на небосклоне
С грязной ржавою трубой

Нас туда пригнали ночью
Спать без ужина легли
Туалет в канаве сточной
Мы в потемках не нашли

А на утро , все как тени
От усталости плелись
Хлеба черного поели
И до Церкви подались

А еще нас часто били
Если было , что не так
В наказанье не кормили
Там везде ,такой бардак!

Две недели год тянулись
Так хотелось всем домой !
Дети сгорбились,согнулись
Вообщем отдых никакой

Больше в лагерь не поеду
Ни за что и никогда!
Ну а те , кто верит бреду
Ставьте лайки как всегда .


ВАШ МИР

Этот мир не стоит и гроша
Мир , в котором ложь идет за правду
Где не чтут Премудрого Творца
Где дают и забывают клятвы

Этот мир не стоит и гроша
Где детей развратом растлевают
Где распяли Господа Христа
Где за власть и деньги убивают

Этот мир не стоит и гроша
Где Святое ни во что не ставят
Где злодеи теплые места
И зарплату втрое получают

Этот мир не стоит и гроша
Грязь и подлость в нем преобладают
князь его поганый сатана
Ненависть и злобу разжигает

Этот мир не стоит и гроша
Если женщины друг с другом в брак вступают
Где мужик законная жена
И все это нормой называют

Этот мир не стоит и гроша
Где детей сдают в дома приюты
А родители живут лишь для себя
Не терзаясь этим ни минуты

Этот мир не стоит и гроша
Он сгорит со всеми потрахами
Пламенем сгорят его дела
Где Любовь Иисуса отвергали .

Косяки учения Адельгейма.

Пересказывая Пимена Великого, Адельгейм сказал:

"- Может достаточно одного года?
- И это много.
- Сколько же времени требуется для покаяния?
- Покаяние не измеряется временем. Покаяние измеряется глубиной человеческого сердца. Чтобы научиться покаянию, нужно любить Бога. Покаяние- плод любви. Покаяние –осознание своего недостоинства, а любовь –стремление к единению с Богом."

1. Последний абзац - это вымышленные слова, в патерике Пимен говорит так:
"Я думаю, если покаяние от чистого сердца и с намерением больше не грешить, Бог приемлет и трёхдневное покаяние".

2. По сути же вымышленных слов тоже неувязка: "Чтобы научиться покаянию, нужно любить Бога." Но святые отцы учат, как это подчеркивает Игнатий Брянчанинов, что не очистившийся человек неспособен любить Бога, вот покаяние это то что надо начинающему, а любовь дает сам Бог по мере очищения.

"Бог дождит на праведных и неправедных". Он даёт всё и взамен не требует ничего, потому что Он Бог и Любовь. Между Богом и человеком отсутствуют юридические или рыночные подходы. "Ты мне, я тебе". Это отношение любящего Отца к бестолковому, но любящему сыну. Отец Павел был глубокий и настоящий христианин и пастырь. Он это хорошо понимал, а вашим учителем, скорее всего, был просто "поп-толоконный лоб". Покаяние у любящего сына идёт из глубины его сердца и он понимает кто Отец, а кто он.

(no subject) (Anonymous) Expand
Косяки учения Адельгейма.

"выражают в догмате о Святой Троице тождество сущности, соединяя три необратимо различных Лица"

А разве Три Лица когда-то бывали неразличны, а потом вдруг стали необратимо различаться?

Это не "учение", во-первых, учение у Христа. Троица по учению Церкви "неслитна, неизменна, неразлучна, нераздельна". При чём здесь "необратимо неразлична". Отец Павел прав "необратимо различных Лица ". Отец предвечно существует, Сын предвечно рождается, Святой Дух предвечно исходит от Отца. И это есть три "необратимо различных Лица". Вы прежде чем что-то писать, читайте по теме и старайтесь более глубоко вникать. А косяки, на данный момент, только у вас!!! Или вы сам "поп-толоконный лоб". Простите!

извините но... (Anonymous) Expand
Косяки учения Адельгейма.

"Для православного сознания только одна-единственная православная Церковь является подлинным Телом Христовым. Для католического сознания только одна-единственная католическая Церковь является подлинным Телом Христовым. Дилемма - кто же прав? - не может иметь однозначного решения, поскольку за каждым стоит веками выкристаллизовавшаяся ментальность, исповедующая одно и то же Откровение, один и тот же Символ Веры, по-разному осознанные в своём культурноисторическом опыте."

1. Для экуменистов действительно "Дилемма - кто же прав? - не может иметь однозначного решения". Но для православного христианина в отношении ереси не может быть никакой дилеммы.

2. Вовсе не "один и тот же Символ Веры", у католиков Сивол испорчен пресловутой добавкой. Стыдно этого не знать, такие вещи даже детям известны.

3. "один и тот же Символ Веры, по-разному осознанные в своём культурноисторическом опыте" - это относится к поместным православные церквям, а не к еретикам

Отец Павел как будто над этими вопросами и для него нет никакой дилеммы. Это как посторонний наблюдатель. Короче, вы абсолютный неофит. Дети воскресной школы понимают чуть больше. Начните с воскресной школы, если есть желание что-то понять в учении не Адельгейма, а Господа нашего Иисуса Христа.

Косяки учения Адельгейма.

"От земного нас бога Господь упаси.
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога.
А.К. Толстой. Поток-богатырь
Не будут тебе бози инии разве мене.
Исх. 20, 3 "


Таковые уж нынешние церковные гуманисты, у них одинаково пригодны для раскрытия догматов - и слова Писания, и строки поэтов и прозаиков.

Так как понимал жизнь отец Павел, её понимали все те, кто был и есть за веру или убеждения гоним. Только гонимым открывается истина. Говорят, "если тебя родители не научили, то люди научат", "жизнь научит". Христианство это религия креста, а не холодных букв и цифр. Наши предки читать и считать не умели, а были настоящими людьми, потому что у них были догматы жизни в сердце .

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
гринштейн (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
ГРИНШТЕЙН (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
ГРИНШТЕЙН2 (Anonymous) Expand
Re: ГРИНШТЕЙН2 (Anonymous) Expand
ГРИНШТЕЙН (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
  • 1