Пишу это для тех, кто думает принять монашество...

В продолжение темы "СТАРАЯ ЛАДОГА... Есть ли надежда?"


"Там бабы в монастыре наличествовали и хозяйничали. А вот молодых геев даже если и зазывал, то не зазвал".


kandi_bober: "Возможно, что и не зазвал, даже эти геи считали Варфоломея уж совсем отвязным, потому и не шли. Хотя если настоятель монастыря содомит, то и на братию это отбрасывает тень.
Да и его собинный друг Рома (из канцелярии м-ря) приходящих в Лавру молодых монахов отсматривал, в каб. 75 с вывеской "подворье" Староладожского Никольского монастыря", с ними Варфоломея знакомил, а кто ему нравился, те получали гнусные предложения с обещанием всяких благ в его обители.
Я знаю этого Чупова Володю с юных лет, он был, конечно, постарше меня, а когда целибатом принял сан, вылезло всё его поганое нутро, сразу завел без всякого стеснения на приходе, где служил, мальчиков-алтарников-массажистов. Но даже я не предполагала, что он до такой степени мразь, пока не попалась в руки одна интимная переписка, где два содомита в рясах обсуждали его предложения.
Пишу это для тех, кто думает принять монашество - будьте крайне осторожны с выбором монастыря."


vyatchanin: "> пока не попалась в руки одна интимная переписка

Вы вообще слышите себя? Читали ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 23 Конституции РФ? Или для православных это нормально - читать чужую переписку и распускать о ней сплетни как базарная баба? Думаете, с Володей Чуповым Бог без Вашей помощи не разберётся?"


О неприкосновенности частной и семейной жизни

kandi_bober: "Разберётся, не сомневаюсь. А вот с "защитой своей чести и доброго имени", как указывает та статья Конституции, на которую вы уповаете - тут туго пришлось бы Володе. Да и служение священника исключает всякие тайны. Священник вообще должен жить образно говоря в "стеклянном доме".
Десятилетиями такие как Чупов вводят в заблуждение церковный народ и оказывают, говоря канцелярским языком, услуги, не соответствующие заявленному качеству. По сути они не могут ни по каким канонам быть священниками, а обманно являются ими.
Сейчас нет ничего тайного и люди имеют право знать, от кого получают духовное руководство - от волка в овечьей шкуре или от настоящего служителя Божия.
Почему у нас прихожане не подают в суд на таковых - тут как раз прокатит две статьи - и об “оскорблении религиозных чувств" и о мошенничестве, т.к. сан, благодаря которому они должны служить как пастыри, у таковых не действителен, - стало быть своей ложной службой они обманывают народ. И нечего жуликов защищать, вятчанин."

отсюда