kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

Очередной шедевр Тверского правосудия...

Из дневной почты:


Сергей Лакутин: "Очередной шедевр Тверского правосудия








Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

ОБЩЕЦЕРКОВНЫЙ СУД

Клирика Тверской и Кашинской епархии, иерея Сергия Лакутина


ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение епархиального суда Тверской и Кашинской епархии

от 1 июля 2019 года


Пользуясь правом рассмотрения моего дела в апелляционном порядке в Общецерковном суде второй инстанции, по причине несоблюдения епархиальным судом порядка церковного судопроизводства, предоставленным мне п.5 ст.48 Положения о церковном суде, сообщаю следующее.

Два года назад мне была вручена телеграмма следующего содержания.

ТЕЛЕГРАММА

ТВЕРЬ 12/36 48 26/06 1834=

УВЕДОМЛЕНИЕ ТЕЛЕГРАФОМ МОСКВА *********** ИЕРЕЮ

СЕРГИЮ ЛАКУТИНУ =


ЕПАРХИАЛЬНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ И КАШИНСКОЙ ЕПАРХИИ ПРИНОСИТ ИЗВИНЕНИЯ ЗА ЗАДЕРЖКУ РАССМОТРЕНИЯ ВАШЕГО ДЕЛА И ПРИГЛАШАЕТ ВАС НА ЗАСЕДАНИЕ ЕПАРХИАЛЬНОГО СУДА В ТВЕРСКОЕ ЕПАРХИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (Г ТВЕРЬ УЛ СОВЕТСКАЯ Д 10) 01/07/2019 Г=

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЕПАРХИАЛЬНОГО СУДА ПРОТОИЕРЕЙ ВАДИМ ЖЕЛЯБОВСКИЙ –

НННН Время-18:45 Дата-26.06.2019 Вх.номер-0050


Важно отметить, что:

Епархиальный суд является церковным органом при епархиальном архиерее (п.2 ст.3 Положения о церковном суде) и, поэтому, не правомочен входить в личные отношения с третьими лицами и, соответственно, приносить им свои извинения.
До получения телеграммы я никогда, не являлся фигурантом церковного судопроизводства, ни в каком процессуальном статусе.
Пересмотр дела в епархиальном суде возможен только относительно решений принятых этим судом (ст.48 Положения о церковном суде).
Телеграмма не является вызовом в церковный суд, так как в ней отсутствует указание, в качестве кого вызывается адресат и нет необходимых сведений о деле, по которому вызывается адресат (ст.12 Положения о церковном суде).
Несмотря на то, что мной были сообщены суду все выше перечисленные нарушения и заявлено требование о немедленном прекращения самочинного сборища сего, председатель суда протоиерей Вадим Желябовский всё равно довёл имитацию судебного заседания до запланированного им конца.

Согласно п.3 ст.45 Положения о церковном суде председательствующий на заседании церковного суда протоиерей Вадим Желябовский был обязан объявить мне принятое решение и разъяснить порядок его утверждения, а также порядок и условия обжалования. Однако, этого сделано не было.

Согласно п.6 ст.47 Положения о церковном суде я должен был, в обязательном порядке, получить информацию о резолюции епархиального архиерея о принятом епархиальном судом решении. Однако, за прошедшие два года, такой резолюции я также не получал.

Обращаю внимание, что в материалах этой имитации церковного правосудия, могут ещё находиться и иные поддельные документы изготовленные церковной властью.

В качестве доказательства такой возможности, прилагаю копию листа из моего личного дела, где всё, включая бланк указа (разработан и введён в оборот значительно позже), является подделкой. Оригинальна только подпись митрополита Тверского и Кашинского Виктора (Олейника).

Прошу проверить указанные факты и принять необходимые меры.

Приложение одно, на одном листе.

22 июня 2021 года подпись".


P.S. Ваши письма, обращения, жалобы присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com
Tags: Виктор Олейник, Савва Михеев, Сергей Лакутин, Тверская митрополия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments