?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Голимыми сквозняками...
Простите
kalakazo
Что более всего настораживает,
вызывает недоумение, разочаровывает,
а то и приводит в чувство шока
отечьего заезжанца в Северну Пальмиру,
то это же, конечно, Петербург православный:
обрезныя службы,
скоблённое духовенство,
с примесью еретическаго вольдумства,
питерские соборы, больше похожие на вокзалы,
где вместо канонического письма икон,
развешаны картины на "религиозныя сюжеты".
Провинциальная неофитская душа
жаждет пробиться восторгом умиления,
но какое ж может исторгать умиление,
толстая барочная немчура в латах
и рыцарских доспехах,
очевидно, призванная собою
изображать православных святых?
Кич, ещё голландского изводу,
пожалуй, первым и проник -
заполонил питерские храмы.
Голимыми сквозняками,
чрез окошко в Европу,
нагнав в северную столицу
разномастный духовный сор,
из коего и слепил,
прегордый собою,
петербургский стиль
и ещё более своеобразную
"петербургскую духовность"...

  • 1
Это правда :)для москвича гм-гм...Однако все равно я люблю Питер,люблю Казанский (особенно до которого идти 5 минут от цирка, а не ехать 1-30 от дома).И,пожалуй,еще-ТСп,хоть туда и ехать надо 1-30 :)

Да уж да уж )))!

Особенно в Казанском меня всегда поражает
- Чи то кОтолики служат и не попал ли я в Рим )))!?
- Но где тогда скамейки - неужто народ богоносец упер себе на дачу !???

"соборы, больше похожие на вокзалы" - хм, есть немного...:))

(Deleted comment)

Re: Голимыми сквозняками...

Отец Назарий, наместник Лавры, скажем вам в ответ,
что Никольское кладбище никакого отношения к лавре не имеет,
а находится в ведении Смольного: вот Вам весь и сказ...

А даже если так, скажите, пожалуйста, разве могут или могли быть в Питере другие православные храмы? Было ли бы это для него органично и был ли бы он в этом случае Петербургом, а не чем-нибудь совершенно иным? Без тех же, к примеру, хотя бы Никольского и Преображенского соборов? Ведь это была бы совершенно другая история и другой город с другой историей. И уже не факт, что с тем же очарованием. Хотя... Ведь сколько храмов снесли, а город, вроде, все-таки остался...

История не знает, друг мой, сослагательного наклонения: что имеем - то имеем.
С другой стороны, церковная история дореволюционного Петербурга
была намного разнообразней: были архакныя сестричества и братства,
шедшие от истоков доникониянского православия и прочее -
они в первую очередь и пострадали.
Почти все храмы, действовавшие во временами советской власти,
за исключением Никольского собора, были обновленческими,
с соответствующей им идеоложной нагрузкой.
В Никольском, Преображенском, как принадлежавших военному ведомству,
всегда служили по укороченному, благословлённому Синодом для военных уставу.
Вот откуда, скажем, ножки растут, у питерской манеры читать кафисму на утренней,
с одним стихом на каждую славу:
"Рече безумец в сердце своем:несть Бог - Слава Отцу и Сыну..."

Вы меня, пожалуйста, поправьте, если я ошибаюсь. Но мне всегда думалось, что в Питере в этом смысле сохранялся некий паритет: даже в саму блокаду из центральных храмов оставались действующими лишь Преображенский собор - обновленческий (синодальный) и Никольский - сергианский (патриарший-патриархийный).
Ведь именно только они не закрывались, из центральных?
А в отношении многообразия, ведь даже единоверческих храмов до революции их была в Питере целая россыпь... Остался один музей Арктики и Антарктики и крохотная аипирная часовня...


Ещё Князь Владимирский был обновленческий, а потом синодальный

  • 1