?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Профессия - исихаст...
Простите
kalakazo
Сколь бы коновально не выглядели
некоторые психоэксперементы
над живым человечьим материалом,
"епископа Петроградского"
Вадим Мироныча Лурье,
в глазах его адептов -
это не более, как мелкие шалости и
извинительныя проказы:
церковному быдлу и судьбою
вот так ведь положено жить
по законам строгой морали,
зато их духовному вождю
стеснительными оказываются рамки двойной,
а то и тройной морали -
ведь он же, как никак, у нас "великий учёный".
Великому учёному - гётовскому Фаусту
тоже ведь было "всё позволено",
и судьба со перебитым хребтом,
какой - нибудь там Гретхен -
не более как маленькое досадное недоразумение.
И в будущее житие "иже во святых отца нашего",
вряд ли войдут мелкие эпизоды
его шаловливого воображения.
В очах благодарных потомков
Вадим Мироныч будет являться
не только возродителем духовным,
собирателем осколков,
насадителем истинного православия,
но создателем "исихасткой школы".
Именно Вадим Миронычу мы и обязаны нынче,
и должны быть благодарны
за нарождение целой плеяды
"профессионалов по умному деланию":
именно они
и пекут нынче
без устали
кандидатские и докторские "по исихазму",
пишут по нему же "учебные пособия",
организуют учёныя конференции.
Благодаря их титаническому трудоголизму,
"исихазм" и удалось наконец - то
окончательно заболтать и профанировать,
за что Вадим Мироновичу - честь и велия похвало...


  • 1

Re: за С.Хоружего обидно :))))

д.ф.м.н. и переводчик Улисса кстати!

А Лурье дилетант во всем...

(Deleted comment)

Для специалистов

для специальных таких специалистов:)

(Deleted comment)
Как-то довелось непосредственно с Сергей Сергеевичем Хоружим общаться на тему одной публикации (которую заказчики хотели видеть именно как популяризацию, и это давалось с трудом, потому что автор - действ. не популяризатор и не стремится к этому). Интерес у него к исихазму, конечно, - сугубо теоретический, научный, как и к разным другим мистическим вопросам (отнюдь не ограниченным православием). Не уверена, что он вообще считает себя христианином, тем более православным. И С.С., конечно, серьезный и признанный в своей области ученый, с приоритетом научной концепции (под которую приходится подводить исторические и духовные реалии, как в любой науке). Схема всегда "округляет" реальность, что-то приходится обрубывать, обтесывать, отбрасывать... Во всяком случае, к "учителям исихазма" он, думаю, и сам бы себя не отнес... Как и к "богословом" в традиционном православном смысле - когда изначально опыт, потом - изложение такового, когда говорят о том, что знают жизненно, онтологически.

PS Но его заслуги как ученого несомненны. Одна "Антология" истихазма чего стоит. Я держу на всякий случай на полке (правда открываю крайне редко )):)

  • 1