Размышления после избрания...
Сергей Чапнин:
"Размышления после избрания нового Первоиерарха РПЦЗ
Какого типа должна быть верховная власть в Церкви, в которой всего около 400 приходов, разбросанных по четырем континентам?
Специфика церковной жизни РПЦЗ такова, что слишком часто по практическим вопросам не может быть универсальных решений. Многое зависит от контекста, от характера местных общин, от специфики местного законодательства и т.п. Другими словами, очень велика роль местного архиерея. И если архиерей два года не появлялся в своей епархии, то это не просто скандал, а повод для (как минимум) смещения с кафедры.
Реальный инструмент управления - это Архиерейский собор (сейчас в нем всего 13 членов с правом голоса). Вполне достаточно, если у этого собора будет председатель. Избирать его можно, скажем, на 5-7 лет. При председателе собора может быть синод для решения оперативных задач и канцелярия.
Право переизбрания на второй срок подряд (или не подряд) может быть, а может и не быть. В данном случае принципиального значения это не имеет.
Председатель - по должности! - получает титул митрополита и белый клобук. Когда период председательства закончился, возвращается титул (архи)епископа и черный клобук.
Председатель собора остается на своей кафедре и взаимодействует с синодом и канцелярией удаленно. Нынче это просто.
* * *
Какие вы видите минусы у этой схемы?
* * *
Это я к тому, что новоизбранному первоиерарха всего 47 лет. Он может *править* 40 лет точно. Но опыт показывает, что плодотворные годы - это обычно 5-7 лет, через 12-15 начинается застой, а через 30... Даже трудно предположить во главе чего через 30 лет будет митр. Николай."
отсюда
"Размышления после избрания нового Первоиерарха РПЦЗ
Какого типа должна быть верховная власть в Церкви, в которой всего около 400 приходов, разбросанных по четырем континентам?
Специфика церковной жизни РПЦЗ такова, что слишком часто по практическим вопросам не может быть универсальных решений. Многое зависит от контекста, от характера местных общин, от специфики местного законодательства и т.п. Другими словами, очень велика роль местного архиерея. И если архиерей два года не появлялся в своей епархии, то это не просто скандал, а повод для (как минимум) смещения с кафедры.
Реальный инструмент управления - это Архиерейский собор (сейчас в нем всего 13 членов с правом голоса). Вполне достаточно, если у этого собора будет председатель. Избирать его можно, скажем, на 5-7 лет. При председателе собора может быть синод для решения оперативных задач и канцелярия.
Право переизбрания на второй срок подряд (или не подряд) может быть, а может и не быть. В данном случае принципиального значения это не имеет.
Председатель - по должности! - получает титул митрополита и белый клобук. Когда период председательства закончился, возвращается титул (архи)епископа и черный клобук.
Председатель собора остается на своей кафедре и взаимодействует с синодом и канцелярией удаленно. Нынче это просто.
* * *
Какие вы видите минусы у этой схемы?
* * *
Это я к тому, что новоизбранному первоиерарха всего 47 лет. Он может *править* 40 лет точно. Но опыт показывает, что плодотворные годы - это обычно 5-7 лет, через 12-15 начинается застой, а через 30... Даже трудно предположить во главе чего через 30 лет будет митр. Николай."
отсюда