?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Позорное углебание...
вело
kalakazo
Послевоенно осиретелое "русское поле"
поднималось на хилых плечах вдов и
такими же хлипкими дланями
опаленных войною "подранков".
И отрочество-юность Анатолий Ивановича -
всё одно ведь, что "матрица" сталинского благолепия -
той эпохи, о коей грезят
и в досужих снах стенают
нынче, как о "златом веце".
В четырнадцать лет Анатолий Иваныч - уже "помощник тракториста",
где на 16-м часу весенняго неразгибона,
оставленный за старшего
боронить борозду,
он и сам вдруг уснул
за рулевой баранкою,
так что трактор,
сбившись с бороздной траектории,
стал утопать уже посреди пруда
вместе с незадачливым водилою.
С тех пор навязчиво и снится Анатолий Ивановичу,
в полунощных кошмарах,
это самое, как тогда казалося,
"позорственное" углебание
http://www.liveinternet.ru/photo/velos/post20246375/...


  • 1
Cталiн був арідник и той мав силу до всього, бо все знав на світі, лише ничого не вмів зробити.

Вот как достучаться до Вас с той мыслью, что большинство из тех, кого ныне собирательно и оттопырив брюзгливо губу называют сталинистами, видят в "сталинской эпохе" - каковая сама по себе есть ярлык и тупенькое упрощенчество в виду своей сложности и неоднородности - вовсе не "век златой", но лишь усматривают в державе той эпохи ряд положительных черт, перевешивающих все "плюсы" демо(но)кратии. И всё!
А сколько из сталинских начинаний, свёрнутых впоследствии Хрущём, попросту умалчивается...
Поймите наконец - НАЗАД никто не рвётся! Это абсурд. Нужно новое, в коем было бы кое-что из лучшего, что было, без сомнения, и в сталинском государстве. А дурное оттуда никто оживлять не собирается.
Сталинское наследие подлежало доводке до ума, но никак не тому, что мы сделали. Мы разгрохали его, и деяние наше обернулось куда большими жертвами, по сравнением со всеми лагерями и репрессиями. По сторонам гляньте...

Сталинское наследие подлежало доводке до ума,...

Интересное дело как и какими путями?

Re: Сталинское наследие подлежало доводке до ума,...

Как-будто бы Ваш контр-вопрос аннулирует всё положительное из деяний Сталина...
На самом деле вопрос Ваш столь же риторичен, сколь и коварен. Коварен тем, что путей ныне не усмотреть ни мне, ни Вам. Время. И пласты лжи. И сокрытие тех документов, которые могли бы пролить свет на действительный смысл и вектор истории России за последний как минимум век. И сталкиваете Вы этим вопросом всё опять же в болтовню, которая более, как всегда, вредит.
Но можно ответить, пусть косвенно. Обычная теперь ошибка отождествлять Партию и Сталина. В парт-аппарате подковёрная война не прекращалась никогда. Война страшная, и отголоски её выплёскивались, само собой, на головы советских граждан. Сталин стал пересиливать аппаратчиков, видимо, только к Войне. То есть (на самом-то деле!) эпоха Сталина достаточно коротка: 1941-1953 год. Из них 4 года войны. Затем стремительный взлёт державы. Инициативы Сталина тех лет, например: разработка кибернетической системы управления экономикой, отмена денег к 60-му году. Последнее было вполне логично, просто потому, что экономика СССР того времени была построена не на получении чистой прибыли от продажи товаров гражданам. На прибыль её переориентировали уже при Хрущёве, который свернул все проекты Сталина.
И пожалуй я соглашусь с теми историками, которые говорят о том, что западничество никогда не было до конца истреблено в Партии. Скорее всего Сталина всё же убрали. В рядах партийцев с конца 40-ых росло недовольство и желание "конвертировать власть в капитал".
Так что пути и "как"и нашлись бы. Никогда не было тому воли в рядах самих парт-работников.

Сталин стал пересиливать аппаратчиков,

А как Вы думаете: можно ли вообще, пускай даже и романтику на троне,
"пересилить" вырожденческую бюрократию,
в том числе и партхозактивную?
На то она и бюрократия,
чтобы любое решение сверху,
активно саботировать снизу,
во имя уже собственных интересов...

Re: Сталин стал пересиливать аппаратчиков,

Вы полностью правы, практически невозможно. О том и речь!

в коем было бы кое-что из лучшего

Вспомнилось мне, как заблудился я раз в лесу, и забрел в какие-то болота... Кружил-кружил, обходя их. И тоже вот подумал - ведь в этих кружениях наверняка были моменты, когда я шел в верном направлении. Вот бы их взять да и сложить, да вычесть случаи когда неправильно шел, да помножить на желание как-то отсюда выбраться. Тогда точно бы вышел на дорогу. Хорошо хоть вспомнил народное "кабы басни хлебать, все бы сыты были", поднялся на ближайшую сопку, примерно понял, где я, и вышел к деревне. Не к той, что хотел, а где-то в 8 километрах, но тут уж никто не считает :)

Re: в коем было бы кое-что из лучшего

И где ж это было, друг мой?

Re: в коем было бы кое-что из лучшего

В Новгородской области... Демянский район. Как раз местность, где во время войны два года бесславно шла операция по уничтожению нескольких окруженных немецких дивизий "Демянский котел". Так ничем и незавершившаяся, и забытая вместе с десятками тысяч погибших солдат.

Re: в коем было бы кое-что из лучшего

Дикое какое-то упрощенчество, и неправомерное сравнение. Вы были один, и вокруг Вас был всего-навсего лес.
Задача Сталина была столь же однозначна, как "выйти из лесу к деревне"???

Re: в коем было бы кое-что из лучшего

Уверяю вас, я ни в коем случае не думаю, что задачей Сталина был выход из лесу к деревне ;)
Этот пример я привел исключительно с целью поаказать, что искусственно выбрать что-либо из пройденного пути невозможно ровно настолько, насколько нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Re: в коем было бы кое-что из лучшего

"дважды войти в одну и ту же реку" -- да, это могут стараться сделать только идиоты. И "путь" - остался в прошлом. Нам жить - сейчас и в будущем. Но как ни банально, чего-то добиться мы сможем, лишь досконально изучив прошлое, и дав ему должную оценку. Но изучить прошлое нам не дают. А оценки навязывают.
И кто же говорит про "искусственное"? Как раз напротив, ранее необходимо было вполне ЕСТЕСТВЕННЫМ образом доводить до ума начатое Сталиным, просто потому что построенная им страна и народ в ней - единое целое, и разрушая одно, мы убиваем другое. А сейчас нам бы следовало, опять же вполне естественным образом, строить новое, используя лучшее из наработок прошлого. А как иначе?
Но из того, что всё у нас нынче идет вкривь и вкось, и народ на грани вымирания, прямо следует: наши сведения о прошлом, и их оценка - ложь.

наши сведения о прошлом, и их оценка - ложь

Вы уверены, что только сведения и оценки нашего времени лживы? История как наука всегда была на службе у тех, кто находится у власти. И сталинское время ничуть в этом смысле не лучше. И царское тоже. Развивать познание, "используя наработки прошлого" - относится исключительно к области естественных наук, а не к области строительства воздушных замков и Вавилонских башен, и уж тем более не к "наукам", их описывающим, к коим относятся история, политология, макроэкономика и их уродливые гибриды.

Re: наши сведения о прошлом, и их оценка - ложь

Разумеется, не только нашего, и это постоянно имеется ввиду. Просто речь пока о времени нашем.

Разумеется, не только нашего

И я о том же )))
"...чего-то добиться мы сможем, лишь досконально изучив прошлое, и дав ему должную оценку" (с)
Так вот, мы не имеем должной оценки и досконального изучения ни одного из периодов российской истории. И не будем иметь. На фоне этого предположение, что в ближайшие 100 лет что-то изменится в плане исторических оценок, считаю чрезмерно оптимистичным. А уж тем более идею чего-то добиться на этой основе ;)

Re: Разумеется, не только нашего

И Ваши предложения... ;)

В анализе причин обрушения старых Вавилонских башен и разработке проектов строительства новых башен не участвовать )))

А УЧАСТВОВАТЬ-то в чем собираетесь? (Тока больше без смайликов)

Смайлики показывают, что предмет обсуждения мне не кажется серьезным.
Из всех возможных тем, в обсуждении которых можно УЧАСТВОВАТЬ, наиболее забавной и одновременно бесполезной выглядит следующая - раб на галере, прикованный к скамейке, рассуждает о том, как более правильно грести веслом и как должен действовать надсмотрщик, чтобы рабский труд был более эффективным (здесь мог бы быть смайл - "Делаю безумные глаза и покручиваю у виска пальцем")

Кто из нас не раб? Но участь шута представляется мне куда более незавидной. Он "Делает безумные глаза и покручивает у виска пальцем", отмахивается, всем видом своим показывая невольникам и прочим, что всё, чем они тут заняты - ерунда, неправильно, и пустая трата времени. И многие начинают разделять его точку зрения... В итоге галера пропадает без вести где-то в море. Вместе с шутом.
А стоило бы его за борт.

А стоило бы его за борт

В итоге галера пропадает без вести где-то в море. Без шута.
Предлагаю на этом завершить разговор.

Re: А стоило бы его за борт

Разумеется. Крысы бегут с корабля.

Крысы бегут с корабля

Что ж поделать, если они оказываются наблюдательнее и умнее некоторых мореплавателей и видят, что корабль прогнил.

всі його клопоти и турботи - все кудись щезло, все одлетіло, наче ніколи нічого такого не було. Куди идемо? блукаемо без мети... життя наше коротке.

  • 1