?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Над кем смеётесь...
Простите
kalakazo
Николаю Павловичу Романову,
как и его папеньке - государю Павлу Петровичу,
от современников весьма много
досталось на орехи: "Николай Палкин" -
ни Александр Герцен,
ни Салтыков-Щедрин,
ни Лев Николаевич Толстой
не могли простить ему
своей изрядливо "подмороженной" младости. 
Да, вошествие своё на престол
почал с казней декабристов,
но сродников их, в том числе
и из придворного круга,
не лишил ни чести, ни милости, ни званий.
Да, отправил в страну Макара и его телят
петрашевцев вместе
с Фёдором Михайловичем Достоевским. 
Да, привнёс в свою "николаевскую" эпоху
дух солдафонной казенщины,
а в архитектуру Петербурга и уездных городов -
ещё и общеобязательного ранжиру.
Но не так уж и плох и Иссакий,
и Монферранова Александрийская колонна.
Да и интеръеры Зимнего,
радикально переобустроенные им
после пожара 1837-го,
("плохо" это или же "хорошо", уже не важно),
доселе остаются образцовым лекалом 
для новорусских новоделов.
Безусловно, Николаю Павловичу
не хватало образования -
готовили-то его к военной каръере,
и с "чувством вкуса" были у него
весьма значимые проблемы:
взять хотя бы Тоновские "самовары".
Однако воспитателем наследника
избрал он Василия  Жуковского.
А Гоголеского "Ревизора" - самую ядовитую карикатуру
на свою систему правления,
разрешил ставить на главной драматической сцене империи -
в Александринском театре,
посетив его присутствием 170 раз
и каждый раз зазорно хохоча:
"Над кем смеётесь? - Над собой же смеётесь!"


  • 1
(Deleted comment)

Re: уточнение

Премного благодарствую, сейчас исправлю...

Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые, и злые, —
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей

зимние глаза

"Николай сделал свой торжественный въезд в Москву. Я
тут видел его в первый раз; он ехал верхом возле кареты, в которой сидели
вдовствующая императрица и молодая. Он был красив, но красота его обдавала
холодом; нет лица, которое бы так беспощадно обличало характер человека, как
его лицо. Лоб, быстро бегущий назад, нижняя челюсть, развитая на счет
черепа, выражали непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели
чувственности. Но главное - глаза, без всякой теплоты, без всякого
милосердия, зимние глаза..."
http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0090.shtml

Re: а как же?

"B Ватикане есть новая галерея, в которой, кажется, Пий VII собрал
огромное количество статуй, бюстов, статуэток, вырытых в Риме и его
окрестностях. Вся история римского падения выражена тут бровями, лбами,
губами; от дочерей Августа до Поппеи матроны успели превратиться в лореток,
и тип лоретки побеждает и остается; мужской тип, перейдя, так сказать,
самого себя в Антиное и Гермафродите, двоится: с одной стороны, плотское и
нравственное падение, загрязненные черты развратом и обжорством, кровью и
всем на свете, безо лба, мелкие, как у гетеры Гелиогабала, (76) идя с
опущенными щеками, как у Галбы; последний тип чудесно воспроизвелся в
неаполитанском короле. Но есть и другой - это тип военачальников, в которых
вымерло все гражданское, все человеческое, и осталась одна страсть -
повелевать; ум узок, сердца совеем нет - это монахи властолюбия, в их чертах
видна сила и суровая воля. Таковы гвардейские и армейские императоры,
которых крамольные легионеры ставили на часы к империи. В их-то числе я
нашел много голов, напоминающих Николая, когда он был без усов. Я понимаю
необходимость этих угрюмых и непреклонных стражей возле умирающего в
бешенстве, но зачем они возникающему, юному?"
http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0090.shtml

Re: а как же?

я когда-то снимался в документальном фильме про Николая Первого. Фильма получилась. как и все в кино, дурацкая, п.ч. все порезали на какие-то фразы, вырванные из контекста, но готовиться к нему было интересно и сама съемка, где была часа на четыре свободная дискуссия тоже была любопытна. Я там отстаивал мнение, что Николай Павлович покончил с собой, чему есть немало свидетельств

Николай Павлович покончил с собой

Интересно, а каковы к этому доводы?

Re: Николай Павлович покончил с собой

ну, перечислять их было бы здесь не совсем уместно, но причиной конечно была неудача в Крымской войне, а свидетельств много - показания Пеликана, адъютанта наследника Ивана Савицкого,мнение Николая Шильдера. Все сходилось на том, что лейб-медик Манд дал ему, по его же просьбе, яд

Re: Николай Павлович покончил с собой

Ежели стоять на этой точке зрения,
то это значит отказавать Николаю Павловича
в звании христианина.

Re: Николай Павлович покончил с собой

"высокого звания христианина" :)

Re: Николай Павлович покончил с собой

просто христианина: суицид не важно из каких побуждений,
табу для всех:"Видимо, придется согласиться с выводом писателя А. Труайя, утверждающего, что для самоубийства Николай I был "слишком набожен".
http://historical-articles.blogspot.com/2011/06/i.html

Re: Николай Павлович покончил с собой

Депрессия не различает христиан от нехристей

Хорошо подмечено: "Тоновские самовары". Этот апофеоз китча, восстановленный Лужковым в конце XX века, стал китчем в квадрате, символизирующим всю нынешнюю церковную эстетику.
Не скажу, что и у католиков с церковным вкусом хорошо; недавно одна прихожанка пыталась подарить мне икону Иисуса, сделанную в стиле переливающихся календариков. Если наклонить икону, Иисус закрывает глаза. Понятно, я отказался от подарка. Но люди не чувствуют, что это кощунство, думают: так и надо.

Это просто московиты отстают в техническом прогрессе
- а то давно б уже Софрино такие иконы штамповало !

Когда церковное становится синонимом массовой культуры,
и частью "потребительской корзины",
китч как явление, начинает сопутствовать ему неизбежно,
мой добрый друг.
Католическое Рождество, в гипермаркетовой упаковке,
разве это не китч?

А было время, когда церковное не было синонимом массовой культуры? Меня-то в своё время научили, что христианство - это Стоя для неграмотных.:)

Лучше сказать, что христианство и масскульт не совпадают границами.
Скажем фуги и оратории Баха, Генделя,
реквиемы Моцарта, Верди, Шнитке,
к массовой культуре никакого отношения не имеют...

Вы уверены, что оратории Баха во времена Баха не имели никакого отношения к массовой культуре времён Баха? А то краснофигурные вазы не имеют никакого отношения к массовой культуре сейчас, а во времена, когда их слепили, это была самая что ни на есть самая массовая культура, как, впрочем, и Венера Милосская: представляете, стояла вся раскрашенная - как бы живой человек, китч, как он есть. Плутарх Ваш любимый вон вообще где-то написал, что для свободного юноши ваяние - занятие недостойное. О музыке я уж вообще молчу: ещё в XVIII в. - это просто аккомпанемент для принятия пищи в богатых домах. Насчёт этого где-то у Хёйзинги я в юности читал выразительный кусок, что манера приходить в концертный зал и выслушивать там до посинения симфонию длиною в час появилась только в XIX в., когда и музыка, наконец, стала частью высокой культуры благодаря романтикам.:)

Маскульт маскульту - всё таки рознь, добрый мой друг.
Маскульт рукотворный - русские Гжель, хохлома, мстёра и прочаи мастерские,
несли на себе печать добротной Школы, рукодельности и рукотворности.
Маскульт конца 19 столетия, когда иконы стали просто печататься и штамповаться
это начало несколько другой эпохи.
Чтобы исполнять нужно много лет учиться, и всё принадлежать Школе,
чтобы играть как Битлз,
можно и вовсе знать пять - шесть аккордов,
и вовсе не иметь голоса....

Т.е. есть плохая массовая культура и хорошая, симпатичный китч и антипатичный, понятно. И тот, ко-й симптичный, можно, а антипатичный - нельзя. Тоже понятно. Но существа дела это не меняет: хороший китч всё китч, а не что-то иное, потому и говорю, что такого времени, когда церковное не было массовым, никогда не бывало. Мне поэтому и странно, что люди, ко-е постоянно имеют дело с вещами, созданными для десятков и сотен тысяч зрителей и слушателей, не опознают в этих вещах массовую культуру, пусть высокопрофессиональную по исполнению или сделанную с любовью, но всё такую же массовую.

Бах - это всё таки не китч, друг мой,
китч это уже когда сочиняют под Баха,
и под сим музыкальным волапюком
подписываются всякого рода владыченьки - композиторы...

Что сейчас не китч, это понятно, а чем он был тогда? И кто тогда, в таком случае, был китчем? Телеманн?

Телеманнъ не былъ частью масскультуры. Онъ былъ, какъ и Бахъ, чрезвычайно плодовитъ, но необычайно талантливъ.
Молодой человѣкъ, разъясните внятно – что Вы именуете "китчемъ"?

В моих репликах в этой ветке "китч" - то же, что массовая культура, а массовая культура - всё, что не притязает на элитарность и доступно массовой аудитории. Напр., всем прихожанам одной церкви без ограничений по сословному признаку. Вы довольны, дяденька?:)

зы. Хотя во времена Баха в такой дыре, как Саксония, каждый городской приход, кроме придворной капеллы, - это, вероятно, цех, а каждый цех - это люди одного сословия, одного воспитания и одних вкусов.:)

  • 1